Постановление суда № 134538701, 03.03.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

03.03.2026 Справа № 905/1114/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 5881825,43грн, 3% річних у сумі 10266,81грн, всього 5892092,24грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 5881825,43грн, 3% річних у сумі 10266,81грн, всього 5892092,24грн.

Ухвалою від 19.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд по суті на 03.03.2026.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 03.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів взяли участь представники обох сторін. Третя особа представника у судове засідання не направила.

Перед початком розгляду справи судом з`ясовано надходження від позивача додаткових пояснень по справі (зареєстровані в системі «Електронний суд» 02.03.2026, надійшли до справи 03.03.2026). На запитання суду представник відповідача вказала, що не обізнана зі змістом поданих позивачем пояснень.

Для ознайомлення відповідача з додатковими поясненнями позивача суд оголосив перерву у судовому засіданні з 13:42 год на 30 хвилин.

Після продовження судового засідання суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово сторін та з огляду на заявлене представником відповідача клопотання про надання додаткового часу для ознаймлення з поданими позивачем поясненнями від 02.03.2026 оголосив перерву у розгляді справи до 05.03.2026. Неможливість завершення розгляду справи у даному судовому засіданні зумовлена необхідністю забезпечення принципу змагальності сторін.

При цьому, надавши оцінку розумності строку розгляду справи, термін проведення наступного судового засідання суд визначив, виходячи з загальної тривалості судового провадження у справі та з огляду на відсутність заперечень представників сторін проти проведення судового засідання зі скороченим строком повідомлення про це в розумінні ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотаннями сторін, наявними в матеріалах справи, суд згідно з положеннями ст.197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 05.03.2026 о 13:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-А.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

4. Позивачу невідкладно направити додаткові пояснення від 02.03.2026 до електронного кабінету третій особі КП «Компанія «Вода Донбасу» в системі «Електронний суд»; докази направлення надати суду до 05.03.2026.

5. Третій особі КП «Компанія «Вода Донбасу» до часу проведення судового засідання 05.03.2025 повідомити суд про можливість взяти участь у розгляді справи або подати клопотання про розгляд справи без участі представника. За наявності заперечень проти розгляду справи у визначену судом дату 05.03.2026 у зв`язку з неможливістю явки представника невідкладно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова