Постановление суда № 134536556, 03.03.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/17/18

03 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою, первісний стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви представник заявника мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист 348/17/18 від 03.12.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того кредитний договір звернення заявника з даною заявою є дійсним, та не оскаржувався сторонами по справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64353242 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

30.05.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача, гарантовані законодавством України.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 348/17/18 від 03.12.2020, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 348/17/18 від 03.12.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Позиції сторін:

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить справу розглядати у відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Представник заінтересованої особи Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮ України в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді від 20.02.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6604,86 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2011. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 109,77 грн. сплаченого судового збору (Т. 1, а.с. 174-177).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.02.2020 рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 залишено без змін (Т. 1, а.с. 232-237).

На виконання рішення суду від 19.11.2019, 03.12.2020 видано виконавчий лист № 348/17/18.

30.05.2023 державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скоріковою Т.М. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 348/17/18, виданого 03.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором (ВП № 64353242) (а.с. Т. 2, а.с. 12-13).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23.06.2011 (а.с. 9).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 20.11.2025 виконавче провадження № 64353242 завершено (а.с. 8).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародник договором України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Правова позиція Судової палати у цивільних справах Верховного суду України - Ухвала від 30.10.2003 у справі N 6-811кс03).

Згідно з ст. 6 Конвенції, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, право на забезпечення ефективного, своєчасного виконання рішення суду передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції, яка є частиною національного законодавства України, і має захищатись судом, що відповідає правовій позиції Верховного суду України.

Як встановлено судом, рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6604,86 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2011. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 109,77 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.02.2020 рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 залишено без змін.

На виконання рішення суду від 19.11.2019, 03.12.2020 видано виконавчий лист № 348/17/18.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23.06.2011.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ КБ «ПриватБанк» як стягувача у виконавчих листах № 348/17/18, виданих Надвірнянським районним судом на виконання рішення суду від 19.11.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору б/н від 23.06.2011.

Станом на даний час рішення суду від 19.11.2019 не виконане.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На виконання даного рішення суду 19.11.2019, 03.12.2020 видано виконавчий лист № 348/17/18, який стягувачем було звернуто до виконання до органу виконавчої служби.

30.05.2023 державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скоріковою Т.М. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 348/17/18, виданого 03.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором (ВП № 64353242).

Однак станом на даний час виконавчий лист № 348/17/18 на примусовому виконанні у Надвірнянському відділі ДВС не перебуває, на адресу стягувача не надходив.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 20.11.2025 виконавче провадження № 64353242 завершено, жодних відкритих виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 348/17/18 немає.

З огляду на те, що даний виконавчий лист відсутній у відділі ДВС та у стягувача, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином строк пред`явлення викавчого листа № 348/17/18 становить три роки.

Постановою державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.05.2023 виконавчий лист № 348/17/18 поверненуто стягувачу без виконання.

Таким чином строк повторного звернення виконавчого листа № 348/17/18 до примусового виконання закінчується 30.05.2026. Одже станом на час розгляду заяви строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 348/17/18 не закінчився.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Висновок суду:

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчих листах № 348/17/18, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду від 19.11.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2011.

Також суд дійшов висновку про видачу дублікатів виконавчих листів № 348/17/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2011

На підставі наведенного, ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 3, 8, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. С.Бандери, буд. 28-А), у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 по цивільній справі № 348/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2011.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 по цивільній справі № 348/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.06.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.