Постановление суда № 134526819, 03.03.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/155/26

Провадження № 6/698/3/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні № 67538325 з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30313 від 23.09.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 боргу на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО», на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

При ознайомленні з матеріалами даної справи, судом було встановлено, що представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» вже звертався до Калинопільського районного суду Черкаської області з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 25.07.2025 року, яка набрала законної сили 11.08.2025 року, в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовлено.

Однак, представником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 23.02.2026 року через Електронний суд було подано до Калинопільського районного суду Черкаської області аналогічну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленими вимогами та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що в провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходилась аналогічна заява про заміну сторони виконавчого провадження (справа №698/607/25, провадження №6/698//9/25) та ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 25.07.2025 року, яка набрала законної сили, заяву розглянуто, тому у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 186, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов