№ 134522277, 03.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/28164/25

№ 3-в/522/25/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

16.02.2026 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, на строк 10 місяців, у зв`язку з тим що ОСОБА_1 на даний момент не має змоги сплатити штраф у повному обсязі у встановлений законом строк у зв`язку з низьким доходом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 03.03.2026 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності яких суддя може ухвалити рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2026 року в частині сплати штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа