Постановление суда № 134505378, 25.02.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9223/25

Номер провадження 2/676/1508/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

за участю представника позивача адвоката Воєвідка М.Я.

Оржеховської Л.В.

представника ОСОБА_1 адвоката Твердуна М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янчанка», про визнання права власності,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Воєвідко М.Я. 04.12.2025 року звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа ОСББ «Кам`янчанка» про визнання права власності.

ОСОБА_1 подала суду 03.02.2026 р. клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, 12.02.2026 р. подала суду зустрічний позов про залучення до цивільної справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янчанка», про визнання права власності, вказавши первісним позивачем ОСОБА_2 .

Представник позивача подав суду 17.02.2026 р. заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору оскільки подала позов до суду на спірне майно за перівісним позовом, просять суд врахувати можливі помилки допущені при оформленні позовної заяви, не заперечили щодо залишення певісного позову без розгляду оскільки це процесуальне право позивача та його уповноваженого представника.

Представник позивача вважає що позов ОСОБА_1 не може бути прийняттий судом до розгляду оскільки ним як представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, просить суд врахувати, що поданий ОСОБА_1 саме зустрічний позов, а тому він не може бути прийнятий до розгляду оскільки первісний позов судом не буде розглядатися.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розглядає подані клопотання по справі по мірі їх надходження.

ОСОБА_1 подала суду 03.02.2026 р. клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, 12.02.2026 р. подала суду зустрічний позов про залучення до цивільної справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янчанка», про визнання права власності, вказавши первісним позивачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала 12.02.2026 р. позовну заяву до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янчанка», про визнання права власності в якій просить визнати за нею право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом позову по первісному позову, при цьому помилково зазначивши в тексті, що це зустрічний позов, що визнав в судовому засіданні її представник, а тому суд вважає за можливе прийняти її позов до розгляду із первинним та визнати її по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. При цьому на переконання суду, описки допущені при виготовлені позовної заяви як то зустрічна позовна заява, посилання в її тексті на ст. 193 ЦПК України не можуть слугувати формальною підставою для відмови в її прийняті оскільки в її тексті також зазначено, що позивач ОСОБА_1 є третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, посилання на ст.52, 195 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана суду представником позивача 17.02.2026 р. в межах його повноважень до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 10, 43, 49, 52, 64, 195, 197-198, 195, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янчанка», про визнання права власності.

Залучити ОСОБА_1 по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позов ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янчанка», про визнання права власності залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.