Постановление суда № 134493263, 27.02.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/814/25

Номер провадження 6/184/10/26

27 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи Влади Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково. В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто суму боргу за договорами з відповідача у загальному розмірі 70509.89 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн. На виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист від 23.10.2025 року. Однак, 05.12.2025 року було ухвалено додаткове рішення щодо кредитного договору №51426-04/2024 про стягнення суми заборгованості в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2500,00 грн., - сума заборгованості за штрафом. Таким чином, сума заборгованості, вказана у виконавчому листі, не відповідає дійсності, оскільки в виконавчому листі від 23.10.2025 року не вказана сума заборгованості за штрафом за кредитним договором №251426-04/2024. Також, було окремо видано виконавчий лист від 12.01.2026 року по даній справі, який стосується тільки кредитного договору №51426-04/2024 з урахуванням додаткового рішення від 05.12.2025 року. Вважають, що виконавчий лист №184/814/25 від 23.10.2025 року в частині суми боргу за Кредитним договором №51426-04/2024 в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами з ОСОБА_1 у загальному розмірі 70509.89 грн. повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки після видачі вказаного виконавчого листа судом було ухвалено додаткове рішення від 05.12.2025 року, яким змінено загальний розмір заборгованості за цим договором, та видано новий виконавчий лист від 12.01.2026 року, що призводить до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми боргу. В зв`язку з чим, просить суд задовольнити вищевказану заяву та визнати виконавчий лист №184/814/25, виданий Покровським міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитним договором №51426-04/2024 в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з частковим визнанням виконавчого листа від 23.10.2025 року таким, що не підлягає виконанню, встановити, що загальна сума заборгованості до стягнення за даним виконавчим листом становить 45959,89 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (що відповідає сумі боргу за договорами №44505-03/2024 та №79233744).

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 року позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені:

-за Кредитним договором №44505-03/2024 в розмірі 22106,34 грн., з яких: 7368,76 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14737,58 грн. - сума заборгованості за. відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям;

-за Кредитним договором №51426-04/2024 в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,

-за Договором позики №79233744 в розмірі 23853,55 грн., з яких: 13300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4089,75 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6463.80 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всього стягнути заборгованості за договорами з ОСОБА_1 у загальному розмірі 70509.89 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн.

На виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області по справі №184/814/25 було видано виконавчий лист від 23 жовтня 2025 року.

Однак, 05 грудня 2025 року було ухвалено додаткове рішення щодо кредитного договору №51426-04/2024 про стягнення суми заборгованості в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.

Таким чином, сума заборгованості, вказана у виконавчому листі, не відповідає дійсності, оскільки у виконавчому листі від 23 жовтня 2025 року не вказана сума заборгованості за штрафом за кредитним договором №251426-04/2024.

Також, було окремо видано виконавчий лист від 12 січня 2026 року по справі №184/814/25, який стосується тільки кредитного договору №51426-04/2024 з урахуванням додаткового рішення від 05 грудня 2025 року.

З цих підстав суд вважає, що виконавчий лист №184/814/25 від 23 жовтня 2025 року в частині суми боргу за Кредитним договором №51426-04/2024 в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами з ОСОБА_1 у загальному розмірі 70509.89 грн., повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки після видачі вказаного виконавчого листа судом було ухвалено додаткове рішення від 05.12.2025 року, яким змінено загальний розмір заборгованості за цим договором, та видано новий виконавчий лист від 12.01.2026 року, що призводить до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми боргу.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Стаття ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: якщо рішення на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно положень п.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа №184/814/25, виданого Покровським міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитним договором №51426-04/2024 в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; встановити, що загальна сума заборгованості до стягнення за даним виконавчим листом становить 45959,89 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (що відповідає сумі боргу за договорами №44505-03/2024 та №79233744).

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи Влади Олегівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №184/814/25, виданий Покровським міським судом Дніпропетровської області 23 жовтня 2025 року, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитним договором №51426-04/2024 в розмірі 24550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Встановити, що загальна сума заборгованості до стягнення за даним виконавчим листом становить 45959,89 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (що відповідає сумі боргу за договорами №44505-03/2024 та №79233744).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш