Постановление суда № 134489768, 02.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4445/22

Провадження №: 1-в/336/6/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, засудженого 13.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області, звернулась до суду із вищевказаним поданням, за яким просить суд через невиконання покладених обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року за ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації наполіг на поданні за вищевказаними підставами, а прокурор його підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 , заперечував щодо задоволення подання, проте підтвердив що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Захисник заперечував щодо задоволення подання, оскільки іспитовий строк закінчився.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_6 засуджено 13.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.

Вирок відносно засудженого надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 19.07.2023 року.

24.07.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину.

Під час здійснення нагляду за ОСОБА_6 , встановлено, що період іспитового строку засуджений скоїв низку адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, 01.08.2023 року посадовими особами управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно засудженого винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1130217 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (справа №336/4994/23 пр.№3/336/2971/2023). Правопорушення вчинене 18.06.2023 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (справа №336/7657/23 пр.№3/336/4231/2023). Правопорушення вчинене 17.07.2023 року.

За фактами вчинення засудженим до адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, з засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду та попереджено про правові наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень. Однак, незважаючи на попередження органу пробації, засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Так, 28.09.2023 року в провадження суду надійшли матеріали вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (ЄУН: 336/10099/23 провадження №: 3/336/5478/2023). Постановою суду від 11 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Крім цього, 02.10.2023 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з зазначеним, на адресу проживання засудженого направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації для надання відповідних пояснень

04.10.2023 р. засуджений з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків. Документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості з`явитись на реєстрацію, не встановлено.

Окрім того, в судовому засіданні представником органу пробації було надано суду:

1) листок реєстрації із зазначенням дат реєстрації та числених неявок на реєстрацію ОСОБА_6 у період іспитового строку;

2) копії постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справах про адміністративне правопорушення:

- від 22.12.2023 року (справа 336/12165/23), за якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.;

- від 18.12.2023 року (справа 33/10856/23) за якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.;

- від 11.12.2023 року (справа 336/10099/23) за якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

4) копію постанови серії ЕАТ № 7852445 від 02.10.2023 про накладення адміністративного стягнення (штрафу) у розмірі 255 грн. на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до частини статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується державою в особі суду для надання засудженій особі можливості довести своє виправлення без відбування покарання шляхом демонстрації бездоганної поведінки протягом певного строку.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Під час перебування на обліку допускав порушення порядку умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: ухилявся від виконання обов`язку, покладеного на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України, що проявилося в неявці до уповноваженого органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин, за що має письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 не виконує умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, ч.2 ст.9, ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України та п.8 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та направити ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом згідно вказаного вироку покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1