Постановление суда № 134485015, 02.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20767/23

1-кп/760/1472/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

у формі спеціального судового провадження

2 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022231270000003 від 24.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо проведення спеціального судового розгляду, мотивуючи це тим, що обвинувачений переховується від суду, знаходячись на тимчасово окупованій території АР Крим та щодо нього здійснювалося спеціальне судове розслідування.

Захисник проти призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора заперечував, вказавши, що інформація про те, чи обізнаний його підзахисний про те, що щодо нього здійснюється кримінальне провадження, відсутня.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено прийняття ОСОБА_5 на військову службу до Служби безпеки України 31.01.2009, подальше призначення на посаду оперуповноваженого відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки ГУ СБ України в АР Крим з 25.05.2013 до 25.04.2014, а також присвоєння військового звання "капітан" наказом від 31.01.2014.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, 07.09.2023 спрямовано до суду.

Після спрямування обвинувального акту до суду ОСОБА_5 було викликано судовою повісткою на 24.04.2024, 04.10.2024, 20.01.2025, 14.04.2025, 15.08.2025, 24.11.2025 та 02.03.2026 шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, однак у вказані дати обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Також у межах досудового розслідування, з метою вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та інших процесуальних дій, 03.11.2021 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик на 08.11.2021, які у зв`язку з його перебуванням на тимчасово окупованій території та обґрунтованою неможливістю особистого вручення, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, 05.11.2021 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у газеті "Урядовий кур`єр".

Крім того, виклик на вищевказані дати направлявся за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а також опубліковано у газеті "Урядовий кур`єр" №221 (7089) від 17.11.2021 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак підозрюваний у зазначені дати не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи викладене, постановою слідчого від 25.11.2021 ОСОБА_5 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, а 10.02.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів клопотання, обставинами, які свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, прокурор зазначає те, що ОСОБА_5 викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України, однак до місця виклику не прибув та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України у АР Крим.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.02.2026 № 19.5.2/9081-26-Вих, ОСОБА_5 з 24.02.2022 року по 06.02.2026 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово непідконтрольними Україні територіями не перетинав.

Також, згідно інформації СБ України від 05.11.2025 № 30/568, ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній українській владі тимчасово окупованій території АР Крим та з 2014 року по 05.11.2025 державний кордон та лінію розмежування з тимчасово непідконтрольними Україні територіями не перетинав.

Координаційним штабом з питань поводження з військовополоненими листом від 24.02.2026 № 222/КШ/5576 поінформовано Офіс Генерального прокурора про відсутність інформації щодо можливого перебування ОСОБА_5 у полоні, у місцях позбавлення волі на території України або його обміну.

Отже, сукупність наведених у клопотанні даних, зокрема неодноразові виклики з публікацією повісток та неявка, оголошення у розшук, наявність ухвали про тримання під вартою, а також відомості Державної прикордонної служби України і СБ України щодо неперетинання державного кордону та лінії розмежування і перебування на тимчасово окупованій території АР Крим, свідчать про переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та або який виїхав, та або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Суд враховує, що після направлення обвинувального акту до суду обвинувачений викликався судовими повістками на конкретні дати шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, однак до суду не з`являвся, що в контексті наведених у клопотанні доказів про його перебування на тимчасово окупованій території АР Крим підтверджує, що він знав або повинен був знати про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Таким чином, підстави, передбачені ч. 5 ст. 139 КПК України та ч. 3 ст. 323 КПК України, для здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні є наявними, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також суд вирішує питання про склад суду, яким здійснюватиметься судовий розгляд. Відповідно до положень КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, а у випадках, визначених законом, може здійснюватися колегією суддів, при цьому колегіальний розгляд у складі трьох суддів у передбачених законом категоріях справ здійснюється лише за клопотанням обвинуваченого.

У цьому кримінальному провадженні клопотань про колегіальний розгляд не заявлялося, а відтак підстави для призначення колегіального складу суду відсутні. За таких обставин судовий розгляд підлягає здійсненню суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 323, 297-5 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відсутності обвинуваченого за обов`язкової участі його захисника.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 12:00 год. 8 червня 2026 р. об 11.00

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У випадку якщо підстави для здійснення спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1