Решение № 134484802, 02.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26923/25

провадження № 2-о/753/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Шепко А.А.,

представника заявниці адвоката Урлапової О.Я.,

представник заінтересованої особи Горбенко І.М. (в порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

На обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся її чоловіка, ОСОБА_3 , яка склала заповіт на все своє майно на користь свого онука, ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном - приватним будинком за адресою АДРЕСА_1 , але не оформив своїх спадкових прав у нотаріальній конторі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявниця є його дружиною, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на приватний будинок за адресою АДРЕСА_1 , через відсутність документів щодо фактичного прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , що змусило її звернутися до суду.

Заінтересована особа Київська міська рада надала письмові пояснення, у яких просила прийняти рішення відповідно до вимог законодавства України з урахуванням наданих пояснень.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд. Оцінка доказів.

Суд розглядає справи про встановлення факту, які визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Мета встановлення цього факту подальше оформлення заявником свідоцтва про право на спадщину.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право на особисту власність і на домоволодіння, виданим 18.01.1995 року Виконкомом Харківської районної Ради народних депутатів, належить ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, який був чинним на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 695/2010, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 , встановлено, що:

ОСОБА_3 15 січня 1986 року склала заповіт, посвідчений секретарем Бортницької сільської ради Бориспільського р-ну Київської обл. за реєстровим №3, яким заповіла все своє майно, яке залишиться після її смерті своєму онуку ОСОБА_2 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), ще обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, як чають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновкамі експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає надані заявницею докази належними, допустимими і достовірними, а також достатніми у своїй сукупності на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Фактичний вступ ОСОБА_2 у володіння майном підтверджується такими доказами:

- довідкою житлово експлуатаційної організації про те, що ОСОБА_2 проживав разом із бабусею ОСОБА_3 за вказаною адресою до дня її смерті

- актом від 20 травня 2025 року, складеним сусідами та посвідченим керівником органу самоорганізації населення, що підтверджує факт проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку

- копією рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2008 року у справі № 2-3151/2008, яке набрало законної сили. У вказаному судовому рішенні встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 та його сім`ї у спадковому будинку АДРЕСА_1 понад 18 років

- наявністю у заявниці оригіналів правовстановлюючих документів та технічного паспорта на спадкове майно.

Зазначені докази свідчать про те, що ОСОБА_2 після смерті бабусі вчинив дії щодо управління, розпорядження і користування цим майном та підтримання його в належному стані, а тому він прийняв спадщину за ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління цим майном, зокрема приватним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи № 695/2010, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_3 , суд також установив, що інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , відсутні.

У 2010 році у ОСОБА_2 виникла необхідність зареєструвати своє місце проживання у своєму приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки до цього він був зареєстрований у сусідньому будинку, який належав його діду за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_2 20 липня 2010 року звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцю ОСОБА_4 .

Першою Київською державною нотаріальною конторою, листом №5120/02-14, було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої ОСОБА_4 , оскільки із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк він не звертався та роз`яснено необхідність для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок надати рішення суду про встановлення юридичного факту про фактичне прийняття спадщини (копія листа у матеріалах спадкової справи).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Спадщину за померлим чоловіком прийняла його дружина, ОСОБА_1 , яка у шестимісячний строк з моменту смерті спадкодавця звернулась із заявою про прийняття спадщини до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, якою 03 квітня 2012 року було заведено спадкову справу № 228/2012 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

Постановою № 1756/02-31 від 17 червня 2025 року державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_1 (заявниці) у видачі свідоцтва про право на спадщину на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав відсутності рішення суду про встановлення юридичного факту про фактичне прийняття ОСОБА_2 спадщини за ОСОБА_4 .

Оскільки наявні у заявниці документи для Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори не є достатніми для видачі свідоцтва про право на спадщину, і державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, іншим чином підтвердити вказаний юридичний факт неможливо. У зв`язку із викладеними обставинами, у ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні судом юридичного факту про фактичне прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Суд вважає, що заявниця наданими доказами довела фактичне прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Київська міська рада, код ЄДРПОУ 22883141.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя В.М. Маркєлова