Постановление суда № 134483445, 02.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6202/26

ун. № 759/1096/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубко Анастасії Олександрівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування арешту з майна, ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування арешту з майна.

24.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (код ЄДРПОУ 08592201).

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з відзивом Національної поліції України, арешт на майно накладався органом (Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві), який входив до структури ГУ МВС України в м. Києві. На даний час ГУ МВС України в м. Києві перебуває в стані припинення, а його ліквідаційна комісія є уповноваженим органом з управління даною юридичною особою. Позивач вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити зазначену особу до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та наведені позивачем обставини свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ГУ МВС України в м. Києві в особі ліквідаційної комісії, а також з метою забезпечення всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 49, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Зубко Анастасії Олександрівни - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 759/1096/26 як співвідповідача:

Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (код ЄДРПОУ 08592201, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) в особі голови Азарової Вікторії Анатоліївни.

Зобов`язати представника позивача адвоката Зубко Анастасію Олександрівну направити співвідповідачу копію позовної заяви з усіма додатками до неї та зобов`язати представника позивача надати суду підтверджуючі документи про направлення.

Роз`яснити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, співвідповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому співвідповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко