Постановление суда № 134482727, 02.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16621/25

Провадження №: 2/755/4222/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"02" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» - Денисенко Альони Леонідівни, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «Каршеринг Сольюшинз», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 34 500,00 грн, з яких 24 500,00 грн - розмір завданих збитків (шкоди), 10 000,00 грн - розмір штрафу згідно умов договору каршерінгу та сплачені судові витрати.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

22 лютого 2026 року (вхід. від 24 лютого 2026 року № 9252) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хребет Т.І., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хребет Тетяни Іванівни, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залишено без задоволення.

26 лютого 2026 року (вхід. № 10102) представник ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» - Денисенко А.Л., подала до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що станом на дату подання вказаної заяви заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, у зв`язку із чим предмет спору припинив своє існування.

З посиланням на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, представник позивача просив закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що позивач - ТОВ «Каршеринг Сольюшинз», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 34 500,00 грн, з яких 24 500,00 грн - розмір завданих збитків (шкоди),

10 000,00 грн - розмір штрафу згідно умов договору каршерінгу та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Водночас, після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, відповідач добровільно сплатила суму заборгованості, а предмет спору перестав існувати, про що зазначає представник позивача у своїй заяві від 26 лютого 2026 року. Вказані обставини відповідач не заперечувала.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 34 500,00 грн, з яких 24 500,00 грн - розмір завданих збитків (шкоди), 10 000,00 грн - розмір штрафу згідно умов договору каршерінгу, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно після звернення позивача до суду за захистом власних прав та інтересів сплачено на користь позивача ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» суму коштів, тому суд вважає, що предмет спору між позивачем ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» та ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 19 серпня 2025 року № 1730 про оплату судового збору на суму 3 028,00 грн.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку із вказаним клопотання про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» - Денисенко Альони Леонідівни, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), який сплачено на підставі платіжної інструкції від 19 серпня 2025 року № 1730 на рахунок № UA 478999980313141206000026005, код отримувача: 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, призначення платежу: «101 44344456;Судовий збір, за позовом КаршерингСольшинз до ОСОБА_1 Дніпровський районний суд міста Києва», ідентифікатор документа в казначействі - 874068067, дата зарахування на казначейський рахунок 19 серпня 2025 року, дата отримання документа банком розпорядника 19 серпня 2025 року.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44344456, адреса місцезнаходження: вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Хромова