Постановление суда № 134476813, 02.03.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1474/25

Номер провадження 2/525/178/2026

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В грудні 2025 року представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Любарська І.В. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1561-3602 від 07.06.2025 у розмірі 60400,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 57).

04.02.2026 представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Лазарєва М.С. подала до суду через систему "Електронний суд" заяву, яка мотивована тим, що відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором, тому позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с. 74).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 89-90), в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (а.с. 91), в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши зміст заяви представника позивача та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подану заяву від 04.02.2026 представника позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Лазарєвої М.С., суд розглядає як відмову позивача від позову.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Лазарєвої М.С. від 04.02.2026 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, ідентифікаційний номер юридичної особи 38548598, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 1, місто Полтава, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи 37959255, повернути ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, місто Київ, 01133, ідентифікаційний номер юридичної особи 38548598, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову на підставі ПЛАТІЖНОЇ ІНСТРУКЦІЇ за № 11006 від 11 грудня 2025 року, що становить суму 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало