Постановление суда № 134464938, 18.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19193/25-Е

Номер провадження 2/522/3772/26

УХВАЛА

«18» лютого 2026 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

01 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

17 лютого 2026 року ОСОБА_2 до суду було подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 1 ст. 52 ЦПК України) та подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/19193/25-Е, а саме пред`явлено позов до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

18 лютого 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Фомін А.І. подано до суду заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проти залучення третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 не заперечує.

18 лютого 2026 року представником ОСОБА_2 адвокатом Метлицькою Л.В. подано до суду заяву про розгляд заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заперечень щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до суду не надходило.

Суд, розглянувши заявлену позовну заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, провадження по якій відкрито 01.09.2025 року ухвалою суду.

Судом встановлено, що між учасниками справи та ОСОБА_2 виник спір з приводу єдиного предмету спору, нерухомого майна, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява третьої особи, в силу ч. 1 ст. 52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Згідно з ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та спільний розгляд є доцільним.

Так, пред`явлений ОСОБА_2 позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України та стосуються одного й того ж самого предмета спору квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на заявлений предмет спору, обставини, що стали підставою для позову, ухвалене судове рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому вбачається доцільність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 .

Також вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 із вказаним позовом, оскільки їх спільний розгляд з первісним позовом є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52,193-195,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, та об`єднати вказані вимоги в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 квітня 2026 року о 16-10 годині у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 .

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя