Решение № 134454940, 25.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026Справа № 910/13240/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 248307,98 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Скалевська Л.А.,

від відповідача: Саврук С.М.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2025 року Фізична особа-підприємець Рабушко Вячеслав Степанович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 24 грудня 2021 р. між ним та Фермерським господарством "ЯРД" він набув права вимоги до відповідача у розмірі 248307,98 грн. щодо виконання останнім договору постачання № 4321-1 від 18 вересня 2020 р.

Посилаючись на те, що всупереч умов договору постачання № 4321-1 від 18 вересня 2020 р. відповідач оплату за одержаний товар не провів, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з останнього на свою користь 248307,98 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 20000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Зазначав, що поставка товару за спірним договором відбувалася на зерновий склад у с. Іванівка Херсонської області. Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" №376 від 28 лютого 2025 р. територія Генічеського району Херсонської області (с. Іванівка та зерновий склад Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" - вантажоодержувач) з 24 лютого 2022 року тимчасово окупована. Уся первинна документація по спірній поставці знаходилися на вказаній тимчасово окупованій території зернового складу.

Крім того, вказував, що з доданих до позовної заяви копій видаткової накладної № 18 від 18 вересня 2020 р. та рахунку-фактури № 22 від 18 вересня 2020 р., слідує, що підпис голови Фермерського господарства "ЯРД" М.В. Байбара відрізняється від підпису цієї ж особи на копії договору № 1 про відступлення права вимоги № 1 від 24 грудня 2021 р. Оскільки Фермерське господарство "ЯРД" зареєстровано за юридичною адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Володимирівка, яке тимчасово окуповано Російською Федерацією, то неможливо підтвердити факт та законність укладення договору про відступлення права вимоги.

Також вказував, що всупереч вимог п. 3.2. договору відповідач у десятиденний строк не був повідомлений про зміну кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги від 30 вересня 2025 р. отримано ним лише у жовтні 2025 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 24 грудня 2021 р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем Рабушкою Вячеславом Степановичем та Фермерським господарством "ЯРД", позивач набув права вимоги до відповідача у розмірі 248307,98 грн. щодо виконання останнім договору постачання № 4321-1 від 18 вересня 2020 р.

Це підтверджується наявними у справі копіями указаних договорів, актом приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги № 1 від 24 грудня 29021 р. від 27 грудня 2021 р.

Доказів визнання вищевказаного договору про відступлення права вимоги в установленому порядку недійсними суду не надано. Посилання відповідача з цього приводу є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору постачання № 4321-1 від 18 вересня 2020 р. Фермерське господарство "ЯРД" зобов`язалось поставити відповідачу сільськогосподарську продукцію (соняшник) в порядку та строки, встановлені договором, а останній - прийняти та оплатити її вартість на умовах договору.

Це підтверджується наявними у справі копіями вищевказаного договору, матеріалами справи та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 р. у справі 280/8018/20, яке набрало законної сили.

У силу вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Наявними у матеріалах справи рахунком-фактурою № 22 від 18 вересня 2020 р., накладною № 18 від 18 вересня 2020 р., довіреністю на отримання товару № 619 від 18 вересня 2020 р., товарно-транспортними накладними серії ПЗО №№ 8458076, 8458078, 8458077 від 18 вересня 2020 р., 8458079 від 19 вересня 2020 р., податковою накладною № 6 від 18 вересня 2020 р., платіжним дорученням № 7955 від 24 вересня 2020 р. стверджується факт одержання відповідачем товару за договором постачання № 4321-1 від 18 вересня 2020 р. загальною вартістю 1237307,98 грн., а також оплати останнім частини одержаного товару у розмірі 989000 грн.

Доказів належної оплати за договором, у т.ч. й на користь первісного кредитора до часу отримання повідомлення про уступку права вимоги, суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 248307,98 грн. боргу (1237307,98 грн-989000 грн).

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича Волинської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 2А, офіс 510, код 36693169) на користь Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 248307,98 грн. боргу, 2979,69 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 2 березня 2026 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар