Постановление суда № 134450365, 02.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14216/25

2/212/3311/26

У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 212/14216/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, 22 грудня 2025 року судом було відкрито провадження в даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21 січня 2026 року на підставі ухвали суду розгляд справи було відкладено за заявою відповідача.

Також відповідач звернулась до суду із клопотанням про продовження процесуального строку на надання відзиву на позов, яке судом було задоволено.

23 лютого 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , у вищевказаній цивільній справі № 212/14216/25, надійшли матеріали зустрічної позовної заяви до відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійним, у якій відповідач ОСОБА_1 просила суд прийняти зустрічний позов до розгляду за правилами загального позовного провадження та визнати кредитний договір недійсним з моменту його укладання. Зустрічний позов обґрунтований тим, що позивачем АТ «Акцент-Банк» долучено до матеріалів позову копію документу, що заборонений діючим законодавством України.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 лютого 2026 року матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 передані у провадження судді Борис О.Н., для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) з первісним позов у справі № 212/14216/25.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог та дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Спеціальні вимоги щодо змісту зустрічного позову та умови його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом визначено частиною другою статті 193 ЦПК України. Так, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідженням змісту зустрічного позову встановлено, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням строків, передбачених ст.193 ЦПК України, за формою та змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, підстав для її залишення без руху або повернення судом не встановлено.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.193 ЦПК України, відповідає за формою та змістом вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом.

Крім того, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Разом з тим, ч. 4 ст. 193 ЦПК України визначено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст .84, 182, 193, 194, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши справі єдиний номер 212/14216/25, провадження № 2/212/1626/26.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 березня 2026 року о 11-00 годині в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3), викликавши учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу за зустрічним позовом, визначивши п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис