Постановление суда № 134446140, 02.03.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1837/25

Номер провадження 2-п/438/3/2026

УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 438/1837/25

встановив:

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2025 року позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором від 17 січня № 0662035115 у розмірі 86911 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 99 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 4000,00 гривень витрат на правову допомогу та 1777,07 гривень сплаченого судового збору.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2025 року у справі № 438/1837/25.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, та надано заявнику десятиденний термін з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків заяви, та роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала суду надіслана заявнику поштовою кореспонденцією суду на зареєстровану адресу відповідача, яка також нею на вказана у заяві про перегляд заочного рішення.

Однак, заявником процесуальний документ не був отриманий, що підтверджується поверненим конвертом з поштовим повідомленням від 19 лютого 2026 року, з відміткою «повернення відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання» 10 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 128 ЦПК України судові повістки та інші процесуальні документи надсилаються рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручаються під розписку. У разі повернення поштового відправлення до суду з відміткою про невручення з причин, що не залежать від суду, таке відправлення вважається доставленим належним чином.

Крім того, згідно з частиною 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (процесуального документа) вважається, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову в отриманні або про закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Таким чином, повернення конверта з поштовим повідомленням від 19 лютого 2026 року з відміткою «повернення відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання» свідчить про те, що суд виконав обов`язок щодо належного направлення процесуального документа за адресою, зазначеною заявником. Невиконання заявником обов`язку щодо отримання кореспонденції не може бути підставою для визнання повідомлення неналежним.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно, заявником не були усунуті недоліки заяви, тому суд дійшов висновку, вважати вказану заяву про перегляд заочного рішення не поданою, та повернути заявнику разом з додатками до неї.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне вважати заяву про перегляд заочного рішення не поданою та повернути заявнику разом з додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 438/1837/25 вважати не поданою та повернути заявнику разом з додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена ДУДАР