Постановление суда № 134445638, 02.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/25629/25

Провадження № 2/643/4379/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 19.12.2025 звернулось до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4506161 від 22.02.2022 у розмірі 293602,99 грн.,судові витрати в розмірі 4404,40 грн. судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 05.01.2026 року справу передано на розгляд Салтівському районному суду міста Харкова.

25.02.2025 справа надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано докази її надіслання разом з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання/перебування (ВПО): АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:45, 31.03.2026.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за адресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України» - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник