Постановление суда № 134444408, 10.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6398/25

Провадження № 2/191/3315/25

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справі дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справі дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Тумаковим А.С. подано клопотання, в якому просив зобов`язати третю особу ОСОБА_4 надати відповіді на запитання щодо обставин, які мають значення для справив порядку ст.93 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тумаков А.С. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради Сітало Н.М. надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Наконечна Т.М. надала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання на іншу дату.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93ЦПК України, учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст.93ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93ЦПК України.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тумакова Антона Сергійовича про зобов`язання позивача надати відповідь на поставленні питання в порядку ст.93ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати відповіді на наступні письмові питання представника позивача, у порядку, визначеному статтею 93ЦПК України, а саме:

-Ви є матір`ю ОСОБА_3 .?

-Чи робили Ви у соціальних мережах/групах пошуку зниклих публікації про Вашого сина, та чи підтверджуєте ви, що ваш син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має статус безвісти зниклої за особливих обставин? Якщо так, чи маєте Ви офіційне документальне підтвердження цього статусу; у разі наявності, відповідно до ч.5 ст.93 ЦПК України прошу Вас надати копію відповідних письмових чи електронних доказів.

-Ви особисто знайомі з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) та за яких обставинах ви познайомились/або дізналися про неї, у який період і як часто Ви з нею спілкувались?

- ОСОБА_6 відомо, що у 2010 році ОСОБА_7 син спілкувався/зустрічався з ОСОБА_1 , вони їздили два рази у двох на море, проживали там спільно більше 10 діб, мали намір проживати разом та в подальшому одружитися, та після поїздки на море продовжили зустрічатись?

-Вам відомо, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у 2010 році була вагітна?

-Чи відомо Вам, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , якщо так, з якого часу і з яких підстав Вам це стало відомо?

-Чи повідомляв ОСОБА_9 син ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_10 є його дитиною, якщо так, вкажіть орієнтовну дату/період, зміст повідомлення та за яких обставин це було сказано.

-Чи приводив/привозив ОСОБА_7 син ОСОБА_3 до Вашого помешкання або у ОСОБА_11 присутність ОСОБА_10 , представляючи його як свого сина/дитину? Якщо так, то коли саме (орієнтовно), де це було, хто ще був присутній?

-Ви будь-коли особисто бачили ОСОБА_10 або спілкувалися з ним та при яких обставинах?

-Чи заперечуєте Ви, що ОСОБА_10 є Вашим онуком? Якщо заперечуєте, чому?

а) які саме факти Вам відомі особисто, що спростовують батьківство;

б) чи ґрунтується Ваше заперечення на документі/висновку/експертизі;

в) якщо таких документів немає на чому саме базується ОСОБА_12 позиція.

Роз`яснити ОСОБА_4 що вона має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями70, 71 ЦПК України, якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи, якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову суд у строк для надання відповіді на запитання.

Судове засідання призначити на 02.03.2026 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб