Постановление суда № 134443174, 27.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про закриття провадження

27 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6511/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кропивницької окружної прокуратури (адреса: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, 25006; ЄДРПОУ 0291002521)

до Кропивницької міської ради (адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, 25022; ЄДРПОУ 26241020)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Кропивницька окружна прокуратура звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), розташованих на території м. Кропивницького (селище Нове), а саме: вуличний спортивний майданчик по вул. Металургів, 10, дитячий ігровий майданчик по вул. Металургів, 18; дитячий ігровий комплекс по вул. Металургів, 36.

- зобов`язати Кропивницьку міську раду вчинити дії по розробленню і затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на території м. Кропивницького (селище Нове): вуличний спортивний майданчик по вул. Металургів, 10, дитячий ігровий майданчик по вул. Металургів, 18; дитячий ігровий комплекс по вул. Металургів, 36.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року у справі за цим позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що зазначені у позові порушення відповідач усунув в добровільному порядку, а відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України це є підставою для закриття провадження у справі. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вимог частин 1, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 2422, 40 грн згідно платіжної інструкції №2218 від 16.09.2025.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, вбачається можливим задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору та повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що складає 1211,20 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кропивницької окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №340/6511/25 за позовом Кропивницької окружної прокуратури до Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути прокуратурі Кіровоградської області (адреса: 25006, м. Кропивницький, проспект Європейський, 4, ЄДРПОУ 02910025, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/ р UA848201720343100001000004600, 50 % судового збору у сумі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК