Постановление суда № 134435644, 27.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18450/25

Категорія 4

2-с/295/35/26

УХВАЛА

27.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026 у цивільній справі №295/18450/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

з ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026 у цивільній справі №295/18450/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 499,71 грн, що утворилась за період з 01.12.2022 по 01.12.2025, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що вона є власником (співвласником) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в даній квартирі. 19.10.2024 було прийнято рішення на загальних зборах ОСББ «Миру 51» про відмову від надання послуг ТОВ «КК «Домком Житомир» (код ЄДРПОУ 39374379) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 та дострокове припинення діючого договору на послугу з управління багатоквартирним будинком із вказаним підприємством, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу підприємства. Заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.12.2022 по 01.12.2025 заявник ніколи не мала, зазначена сума боргу відсутня, розрахунок боргу не детальний та необґрунтований, не підтверджений первинними документами, послуги на зазначену суму не надавались, фактичне надання послуг не підтверджено первинними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 11.02.2026 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 11.02.2026 у цивільній справі №295/18450/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 499,71 грн, що утворилась за період з 01.12.2022 по 01.12.2025, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова