Постановление суда № 134433270, 26.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/18926/20

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року, суд вирішив:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 10 липня 2020 року № 981-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно - розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39292197) з 15 листопада 2025 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2020 року по 14 листопада 2025 року включно, в розмірі 1 291 594,75 (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири грн, 75 коп) з утриманням податків та зборів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно - розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його отримання.»

16.02.2026 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року по справі № 640/18926/20, а саме, замість «поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39292197) з 15 листопада 2025 року» вказати «поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу супроводження організаційних заходів управління регулювання діяльності Організаційно розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 39292197) з 16 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов