Постановление суда № 134426735, 26.02.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/435/21

Провадження №: 6/336/76/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Шевченківський ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 336/435/21,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача:

- Замінити стягувана у виконавчому листі № № 336/435/21 від 4/9/2021 р., Шевченківський районний суд м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»;

- Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № № 336/435/21 від 4/9/2021р., Шевченківський районний суд м.Запоріжжя про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа зазначають наступне. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65466021 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

28.12.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані соби у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема заявник на виконання абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК надсилав учасникам справи копії заяви з додатками.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2021 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.05.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 28 593,73 грн заборгованості та 2270 грн судового збору.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року відступлено права вимоги за кредитним договором, у якому боржником є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

09.04.2021 року було надіслано судом до АТ КБ «ПриватБанк» два виконавчих листа та згадане рішення суду (а.с.105).

Відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. ВП № 65466021 від 28.12.2021 було повернено виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із тим, що неможливо встановити з`ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника.

За доводами заявника, оригінал виконавчого листа № 336/435/21 було надіслано державним виконавцем стягувачу, однак він його не отримав. У зв`язку із чим, заявник вважає, що його було втрачено під час поштового відправлення

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 вказаної норми).

Як зазначено у постанові державного виконавця від 28.12.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчний лист може бути предявлений для виконання в строк до 28.12.2024.

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

За наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 433, 442 , п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Шевченківський ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа № 336/435/21 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 336/435/21 від 04.09.2021 р., що виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 336/435/21 від 04.09.2021 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Є.С. Боєв