Постановление суда № 134426006, 27.02.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6454/24

Провадження № 1-р/243/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, зокрема ухвали суду від 10.12.2025. З клопотання вбачається, що у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» відбуває покарання ОСОБА_3 , 1995 року народження, яка прибула до установи 24.05.2025 для відбування покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024.

10.12.2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу, якою було розглянуто клопотання установи стосовно роз`яснення вироку суду від 28.03.2025 в частині дати обрахування початку строку.

Згідно ухвали від 10.12.2025, строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання, а саме з моменту фактичного затримання засудженої за даним вироком.

Проте, за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025 запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не застосовувались, і за даним вироком вона не затримувалась, тому установі виконання покарань незрозуміло, з якої саме дати обраховувати початок строку.

Враховуючи наведене, заявник просить роз`яснити ухвалу суду від 10.12.2025, вказавши, з якої саме дати затримання необхідно обраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не брали участь, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши клопотання, а також матеріали судової справи № 243/6454/24, судом встановлено наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025 у справі № 243/6454/24, судове провадження № 1-кп/243/395/2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, та призначено їй покарання:

-за статтею 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

-за статтею 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, пп. а1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1, 390-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024, частково зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2025, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Далі, ухвалою суду від 10.12.2025 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області за клопотанням державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» роз`яснено вирок суду від 28.03.2025 щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , проте, як вбачається з клопотання установи виконання покарань, протиріччя та сумніви щодо початку строку відбування покарання засудженою ОСОБА_3 на теперішній час не зникли.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2025, не змінюючи, при цьому, її зміст, вказавши, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту фактичного затримання засудженої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», що строк відбування покарання у виді позбавлення волі тривалістю 1 (один) рік 3 (три) місяці за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту фактичного затримання засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1