Постановление суда № 134414540, 24.02.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/9/26

Провадження №2/603/72/2026

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю представника позивача адвоката Тернового Р. Б. (у режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Шалару О. І. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М. А., Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Олександрівський відділ ДРАЦС), у якому позивач просить визнати недійсним шлюб, зареєстрований 19.03.2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також визнати ОСОБА_2 такою, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шалару О. І. надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

У письмових запереченнях на вищевказане клопотання представник позивача адвокат Терновий Р. Б. просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача. Звертає увагу на те, що до клопотання не долучено доказів перебування ОСОБА_2 на військовій службі ні на час подання клопотання, ні на час відкриття провадження у цій справі. Водночас військовий квиток ОСОБА_2 не може слугувати доказом вказаних обставин, оскільки останній запис у ньому датований 14.04.2025 року.

Представник позивача адвокат Терновий Р. Б. у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні докази перебування відповідача на військовій службі. Водночас адвокат Терновий Р. Б. просив надати йому час на ознайомлення з додатковими доказами, які представник відповідача надіслав на адресу суду 23.02.2026 року та 24.02.2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шалару О. І. у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан. Окрім того, представник відповідача заявив про відкликання додаткових пояснень у справі від 23.02.2026 року та клопотання про долучення доказів від 24.02.2026 року, до яких додано копію скриншоту електронного військово-облікового документа відповідача та копію довідки військової частини НОМЕР_1 . Вважає, що відкладення розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, про що просить представник позивача, є невиправданим, адже достатнім доказом перебування ОСОБА_2 на військовій службі є її військовий квиток, копію якого долучено до зазначеного клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олександрівського відділу ДРАЦС не з`явився у підготовче засідання, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Олександрівського відділу ДРАЦС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М. А. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про відкликання додаткових пояснень у справі від 23.02.2026 року та клопотання про долучення доказів від 24.02.2026 року.

Ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає таке.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 року строком на 90 діб з 05 год 30 хв 03.02.2026 року.

Зі змісту копії військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 10.10.1995 року видно, що 21.07.2023 року відповідач була призвана на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наказу № 148 від 14.05.2025 року ОСОБА_2 прийнято на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 на посаду радіотелефоніста, що підтверджується відповідними записами у вищевказаному військовому квитку відповідача.

Відповідно до п. 18 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 року, перший контракт про проходження військової служби з військовослужбовцями, прийнятими на посади рядового складу, укладається строком на 3 роки, з військовослужбовцями, прийнятими на посади сержантського і старшинського складу, строком від 3 до 5 років залежно від згоди сторін.

У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Аналізуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 вказала, що зазначена правова норма забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

У зв`язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правила, визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Окрім того, у п. 82 вищевказаної постанови Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що підтверджується відповідними записами у її військовому квитку, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 261, 263, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26.02.2026 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова