Постановление суда № 134412957, 23.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 523/19338/25

Провадження № 2/496/735/26

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали справи за цивільним позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 07.10.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пижик В.В. в системі «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати вимоги ст. 177 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху, з підстав не надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За змістом ч. 6 ст. 14 ЦПК України - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, в порядку ч. 6 ст. 14 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 не зобов`язана мати електронний кабінет, тому за вказаних обставин позивач здійснив направлення копії позовної заяви з додатками, на єдину відому йому адресу, з долученої до справи копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП від 29.09.2023 року, а саме АДРЕСА_1 , що підтверджується роздруківкою опису про надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

При відкритті провадження у справі, судом не було встановлено порушення вимог ст. 177 ЦПК України щодо надіслання копії позовної заяви відповідачу оскільки, позивач надіслав копію позову на адресу, що була йому відома, станом на звернення до суду. Натомість, відповідно відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, яка надійшла до Пересипського районного суду м. Одеса 30.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєструвалась за адресою АДРЕСА_2 20.10.2023 року, що стало підставою для надіслання справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст.177, 185, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Буран В.М.