Постановление суда № 134412868, 26.02.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4659/23

н\п 2/490/85/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

_

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та зупинення провадження

26 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали справи №490/4659/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року позивач АТ «Універсал Банк»», в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 01.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 23.02.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з поданням суддею Черенковою Н.П. заяви про відставку та відрахування її зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

23.02.2026 року справа передана судді.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет позову, суд вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №490/4659/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2023 року у вказаній цивільній справі було зупинено провадження, а також відсутність відомостей про наявність обставин, які зумовлюють необхідність поновлення провадження у справі, вважаю за необхідне зобов`язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі повідомити про це суд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №490/4659/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи що ухвалою суду від 12.07.2023 року провадження у цивільній справі №490/4659/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі повідомити про це суд невідкладно.

Копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін