Постановление суда № 134411289, 26.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/23747/25

Провадження № 2/638/4053/26

УХВАЛА

26 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1729083 від 24.07.2024 у загальному розмірі 72450 грн та понесені судові витрати які складаються із суми судового збору в розмірі 2422,40 та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання, в якому просив витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку та інформації на підтвердження факту зарахування кредитних коштів. Клопотання мотивовано тим, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки Відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту Відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, що витребовувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати Позивачем немає можливості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про витребування доказів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ «Універсал Банк», оскільки сторона позивача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.

Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 24.07.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 10500 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко