Постановление суда № 134408046, 24.02.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/448/26 Провадження № 1-кп/450/367/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025142270000026 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

09.02.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав на адресу суду клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова у кримінальному провадженні № 4202514227000026 від 15.05.2025 року ухвалою від 29.01.2026 року у частині заборони користування автомобілем марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації НОМЕР_2 від 13.10.2022, вартістю згідно даних декларації 182500 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на 24.02.2026 року призначено проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні (справа № 450/448/26). Під час досудового розслідування на автомобіль і земельні ділянки підозрюваного накладено арешт з позбавленням права, у т.ч. користування. 27.01.2026 року слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Підставою для накладення арешту стороною обвинувачення визначено: забезпечення можливості відшкодування шкоди при розгляді судом цивільного позову. Із прохальної частини клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просила слідчого суддю: Задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні No42025142270000026 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 364 К України. Постановити ухвалу про накладення арешту на наступне майно зі забороною відчуження та розпорядження, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючому по АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_3 , а саме: земельна ділянка зі кадастровим номером 4620985600:12:019:0036 площею 0.1608 га (реєстраційний номер 303| 132646209) вартістю згідно даних декларації 99100 грн.; земельна ділянка із кадастровим номером 4620985600:12:019:0073 площею 0.073 га (реєстраційний номер 1283444746209) вартістю згідно даних декларації 45000 грн.; автомобіль марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації НОМЕР_2 від 13.10.2022, вартістю згідно даних декларації 182500 грн. Отже, сторона обвинувачення просила слідчого суддю накласти арешт зі забороною відчуження та розпорядження. Жодної мови ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині про обмеження права користування не було.

29.01.2026 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (у справі № 463/6796/25)25 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: Земельна ділянка зі кадастровим номером 4620985600:12:019:0036 площею 0.1608 га (реєстраційний номер 3031132646209), вартістю згідно даних декларації 99100 грн; Земельна ділянка із кадастровим номером 4620985600:12:019:0073 площею 0.073 га (реєстраційний номер 1283444746209), вартістю згідно даних декларації 45000 грн; Автомобіль марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації НОМЕР_2 від 13.10.2022, вартістю згідно даних декларації 182500 грн. Тобто, слідча суддя вийшла за межі клопотання сторони обвинувачення і наклала арешт також і у частині користування, хоча у клопотанні слідча і прокурор просила лише зі забороною відчуження та розпорядження. Таким чином, у накладеному арешті майна відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримали та просили задоволити.

Прокурор проти клопотання про скасування арешту не заперечив.

Розглянувши клопотання та матеріали обвинувального акту, заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2026 року провадження № 463/6796/25, провадження № 1-кс/463/1185/26 накладено арешт на майно, а саме, окрім іншого на: Земельна ділянка зі кадастровим номером 4620985600:12:019:0036 площею 0.1608 га (реєстраційний номер 3031132646209), вартістю згідно даних декларації 99100 грн; Земельна ділянка із кадастровим номером 4620985600:12:019:0073 площею 0.073 га (реєстраційний номер 1283444746209), вартістю згідно даних декларації 45000 грн; Автомобіль марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації НОМЕР_2 від 13.10.2022, вартістю згідно даних декларації 182500 грн., що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування,

При цьому, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2026 року накладено арешт на вказане майно з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ст.317 ЦК України право власності складається з 3-х правомочностей: право володіння, право користування і право розпорядження майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом встановлено, що на момент постановлення ухвали слідчого судді від 29.01.2026 року, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025142270000026 від 15.05.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Автомобіль марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, є єдиним транспортним засобом у сім?ї обвинуваченого. Тому заборона користування таким безпосередньо впливає не лише на обвинуваченого, а і на його дружину та дитину, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання відомостями з декларації за 28.03.2025 року.

Заборона користування автомобілем унеможливлює: оперативне доставлення дружини - ОСОБА_6 , яка єособою з інвалідністю, до медичних закладів та на робоче місце; систематичне доставлення малолітнього сина - ОСОБА_7 (2016 р.н.), до навчального закладу, гуртків, медичних установ; приїзд обвинуваченого до медичних закладів у м. Львові для проходження лікування, зумовленого низкою захворювань, зокрема, компресією нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребцевого диска, вертебробазилярний артеріальний синдром, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання документами, а саме витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за № 97/25/8641/В від 12.12.2025 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 100219 від 14.11.2025 року, оглядами невропатолога від 14.05.2025 року, 15.11.2025 року, 05.12.2025 року.

Таким чином, мета накладення арешту відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2026 року, відпала, у зв`язку з чим слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 29.01.2026 року у справі № 463/6796/25, в частині заборони користування автомобілем марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації НОМЕР_2 від 13.10.2022.

Керуючись ст.ст. 174, 337 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 29.01.2026 року у справі № 463/6796/25, в частині заборони користування автомобілем марки Ford моделі Focus, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації НОМЕР_2 від 13.10.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1