Решение № 134406552, 25.02.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/3136/25

Провадження № 2/697/212/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі також ТОВ «Коллект Центр», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.09.2010 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0443/82/0048262.

Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 5 000,00 грн. Строк кредиту 24 місяці з 16.09.2010 (дата надання кредиту) по 16.09.2012 (дата повного погашення кредиту).

Також умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом.

Підписавши кредитний договір, клієнт підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація клієнту є повною, необхідно, доступною, достовірною та своєчасною.

Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування, підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з умовами Договору, позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит, в строки, передбачені Договором.

26.06.2019 було укладено договір № 114/2-9 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0443/82/0048262.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0443/82/0048262.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 010/0443/82/0048262.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 43 766,91 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24 011,28 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17 606,04 грн., інфляційні збитки 1 602,93 грн., нараховані 3% річних 546,66 грн.

Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43 766,91 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.34).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.09.2010 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із Заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту/карткового кредиту «Кредитна картка»/Овердрафту до зарплатного рахунку № НОМЕР_1 .

16.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0443/82/0048262, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 24 місяці, з 16.09.2010 по 16.09.2012, зі сплатою відсотків 36,9% річних. Договір укладений у письмовій формі та підписаний особистим підписом відповідача (а.с.6-8).

Також 16.09.2010 сторонами було підписано Додаток № 1 до кредитного договору «Кредитна картка» № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 Сукупна вартість кредиту, в якому визначено умови видачі кредиту: сума кредитного договору 5 000,00 грн.; строк кредиту 24 місяці; відсоткова ставка 36,9%; орієнтовний щомісячний платіж виходячи з використання максимальної суми кредитного ліміту 257,83 грн.; розмір щомісячного платежу 5% від суми використаних коштів, комісій, штрафів + нараховані відсотки за користування кредитом, але не менше 30 грн.; сума щомісячно нарахованих відсотків за кредитом виходячи з максимальної суми кредиту 156,70 грн.

Відповідно до п.6.2 Договору, позичальник зобов`язується повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафна санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування на в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до п.4.9 Договору, позичальник перед укладанням цього договору в письмовій формі повідомлений про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою НБУ №168 від 10.05.2007), що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

23.05.2013 сторонами було підписано Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 відповідно до якої сторони вирішили змінити умови банківського обслуговування клієнта. Так у Розділі 1 Додаткової угоди встановлено наступні загальні умови договору: розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 8 500,00 грн.; строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, що починається з 23.05.2013 та закінчується 23.07.2017; процентна ставка за користування кредитом фіксована, річних 36% діє з початку кредитування до повного погашення кредиту; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних.

Відповідно до п.3.11. Додаткової угоди, клієнт зобов`язаний безумовно виконувати вимоги Договору, законодавства України, Правил та Тарифів.

В Додатку № 2 до Додаткової угоди до кредитного договору № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 визначено суму поточного ліміту кредиту згідно договору 8 500,00 грн., строк кредиту 48 місяців, процентна ставка при користування кредитом поза межами пільгового періоду 36%, реальна процентна ставка 40,80%.

23.05.2013 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування життя № 0673641300.

Відповідно до виписки по рахунку за період 16.09.2010-26.06.2019 (а.с.12-25), відповідач ОСОБА_1 користувався кредитною карткою з 18.09.2010, знімав готівку, поповнював рахунок і тим самим підтверджував свою згоду з умовами банку щодо укладеного кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту ОСОБА_1 за договором № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 проведеного АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.06.2019 складає 24 939,33 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом 19 800,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 4 211,28 грн., заборгованість за відсотками 686,78 грн., заборгованість по штрафу 241,27 грн. (а.с.25-зворот 28).

26.06.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0443/82/0048262 у сумі 24 698,06 грн., з яких: 24 011,28 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 686,78 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 проведеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 43 766,91 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 24 011,28 грн., заборгованість за відсотками 17 606,04 грн., нараховані 3% річних 546,66 грн., інфляційні збитки 1 602,93 грн.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект Центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

З копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307.

04.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено додаткову угоду № 106 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого у зв`язку з виявленням технічної помилки (описки) сторони вирішили внести зміни в Реєстр Боржників.

Відповідно до змін в Реєстрі Боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0443/82/0048262 у сумі 43 766,91 грн., з яких: 24 011,28 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 17 606,04 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 2 149,59 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 010/0443/82/0048262 проведеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.11.2025 складає 43 766,91 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 24 011,28 грн., заборгованість за відсотками 17 606,04 грн., нараховані 3% річних 546,66 грн., інфляційні збитки 1 602,93грн.

Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладений між сторонами кредитний договір від 16.09.2010 містить всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов угоди відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови договору.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 13.11.2025 становить 43 766,91 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідач використовував надані йому позивачем кредитні кошти, однак не сплачував заборгованість за договором № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 у встановлені договором строки.

Відтак з наданої виписки по особовому рахунку, а також з розрахунків заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 13.11.2025 становить 43 766,91 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надав суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі. Загальна сума нарахованого боргу складає 43 766,91 грн. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.

Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У порушення умов угоди та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість в розмірі 43 766,91 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів відступлення прав вимоги.

Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

01.10.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано заявку на надання юридичної допомоги № 2020, відповідно до якої сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4 000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год. 12 000,00 грн.

Відповідно до акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025, ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було погоджено надання наступних правових (юридичних) послуг по відповідачу ОСОБА_1 за договором № 010/0443/82/0048262: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4 000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год. 12 000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та 16 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 010/0443/82/0048262 від 16.09.2010 у розмірі 43 766,91 грн. (сорок три тисячі сімсот шістдесят шість гривень, 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда