Постановление суда № 134406367, 26.02.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8383/21

6/296/54/26

УХВАЛА

про повернення заяви

"26" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно пункту 62 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції серед іншого є: розрахунковий документ про оплату послуги, поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 п.17 "Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Із наведених норм випливає, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження) може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Разом з тим, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа представником заявника на підтвердження факту надіслання зазначеної заяви боржнику надано лише копію фіскального чека АТ «Укрпошта» від 24.02.2026 без опису вкладення, з якого неможливо встановити ані зміст поштового відправлення, ані перелік вкладених документів, ані адресу особи, якій такі документи були направлені.

На переконання суду наданий заявником фіскальний чек не є доказом направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (боржнику ОСОБА_1 ) у розумінні ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не є підтвердженням, які саме документи було направлено та за якою адресою.

Оскільки представником заявника до поданої до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано належних і допустимих доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (боржнику ОСОБА_1 ), суд дійшов висновку про недотримання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович