Постановление суда № 134403158, 12.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

12.02.26

Справа 521/3393/25

Провадження 2-п/521/52/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартишка Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.11.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі №521/3393/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» задоволено.

Представник відповідача зазначає, що рішення Хаджибейського районного суду від 13.11.2025 року проголошено за відсутністю ОСОБА_1 , та належним чином засвідчену копію заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Мартишко А.С. 20.01.2026 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №521/3393/25, що підтверджується власноруч написаною розпискою адвоката долученою до матеріалів справи №521/3393/25.

Як зазначається у заочному рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року «Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.».

03.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартишко А.В. надав до суду заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначав, що жодних процесуальних документів: ухвали суду про відкриття провадження по справі, судових повісток, ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, заочного рішення відповідач по справі ОСОБА_1 ніколи не отримувала, наведене підтверджується матеріалами справи, в якій відсутні докази про отримання вказаних документів ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з матеріалами справи 20.01.2026 року, представнику відповідача стало відомо про наступні факти:

В матеріалах справи №521/3393/25 наявні поштові конверти, які направлялися судом на адресу відповідачки ОСОБА_1 та які були повернуті до суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник просив звернути увагу суду на те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою, куди надходили поштові конверти, а саме: АДРЕСА_1 не проживає з початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну, з 06.03.2022 по теперішній час, що засвідчується відмітками у закордонному паспорті номер НОМЕР_1 від 15 листопада 2017року, що належить відповідачці у справі, а отже це підтверджує, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про вищезазначену справу.

Окрім цього представник відповідача зазначив, що спеціальний порядок вручення судових повісток передбачений профільними нормативно-правовими актами, якого повинні дотримуватися усі без винятку оператори поштового зв`язку. Згідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою КМ від 5.03.2009 №270 (далі Правила), рекомендовані поштові картки, рекомендовані листи з позначкою «судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Вони підлягають доставці додому (п.92 правил).

Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.(п.99-1).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному пунктами 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п.116 зазначених Правил).

Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України саме на суд покладається обов`язок викликати учасників справи у судове засідання (якщо їх явка є обов`язковою) або повідомити їх про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії (якщо їх явка є необов`язковою).

Статтею 128 ЦПК України визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Статтею 130 ЦПК України передбачено порядок вручення судових повісток та зазначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи у цьому випадку може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

10.02.2026 року представником відповідача було подано Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме підтвердження перебування Відповідачки за кордоном, копії Посвідчення особи для переміщених осіб, що підтверджують право на тимчасове проживання українців в Австрії, а саме «блакитна картка Ausweis fur Vertriebene», яку ОСОБА_1 отримала 30.03.2022 року і продовжує її дію по сьогоднішній день. Дані докази підтверджують її перебування закордоном в період ухвалення рішення у справі №521/3393/25

Представник відповідача зазначив, що судом не виконано обов`язок належного повідомлення відповідачки про розгляд справи, внаслідок чого було порушено права Відповідача по справі ОСОБА_1 бути присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи №521/3393/25 та надавати свої заперечення проти доводів Позивача у зв`язку з її перебуванням закордоном та неналежного повідомлення про дану справу, що і є поважною причиною неявки в судове засідання.

У судове засідання представник заявника адвокат Мартишко А.В. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі сторони та заявлені вимоги у Заяві про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2025 року підтримує у повному обсязі та не заперечує проти задоволення даної заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 521/3393/25, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи №521/3393/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості вбачається, що відповідач не приймала участі в розгляді справи та 13.11.2025 року не була присутня при оголошенні рішення суду.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення від 13.11.2025 року, а його представник адвокат Мартишко А.В. ознайомився з матеріалами справи 20.01.2026 року, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи, суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 13.11.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення у справі №521/3393/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 не з`являлась у судові засідання та не отримала рішення суду після його винесення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не був присутній під час винесення заочного рішення, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику заявника адвокату Мартишко А.В. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 р. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості.

Заяву адвоката Мартишка А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 р. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості. - задовольнити.

Заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 р. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості. - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання провести 25 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 207 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк