Постановление суда № 134399673, 24.02.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/2677/26

Провадження №1-кс/592/1425/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200600001315 від 06.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.11.2025 до чергової частини ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, про те, що під час заходів із вичвлення та попередження кримінальних правопорушень у сфері незаконної міграції спільно з працівниками УСБУ та НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, зокрема осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, встановлено, що гр. ОСОБА_7 , спільно зі своїм сином гр. ОСОБА_8 працевлаштовують осіб призивного віку з метою ухилення таких осіб від мобілізації за грошову винагороду. (ЄО №35599 від 05.11.2025).

03.02.2026 року слідчий слідчого відділення ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сумської окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення документів, речей та матеріальних носіїв, що становлять інтерес для досудового розслідування.

03.02.2026 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 задовольнив подане клопотання, у зв`язку з чим постановлено ухвалу у справі № 582/1772/26, провадження № 1-кс/592/1033/26 від 03.02.2026 року про надання дозволу на проведення обшуку.

16.02.2026 року слідчим СУ ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

мобільний телефон марки Samsung, моделі Galaxy A14, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із абонентським номерами ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_4 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_5 , у захисному чохлі, доступ до якого захищено паролем «1977», який вилучено та поміщено до спеціального пакета ICR0150187;

ноутбук марки D40LOGIX моделі М15 із серійним номером 18ЕХР2023РR03707 чорного кольору разом із зарядним пристроєм, який вилучено та поміщено до спеціального пакета 008036096;

флеш-носій об`ємом 16 GB, білого кольору, на якому містяться файли з електронними підписами «Хвостенко» з паролем «12345», «Мілка» з паролем «1981», а також інша інформація, який вилучено та поміщено до спеціального пакета ICR150197;

печатку ФГ «Хвостенко Т.І.» з відтиском на аркуші формату А4, яку поміщено до спеціального пакета NPU 6016050;

печатку ФГ «Мілка» з відтиском на аркуші формату А4, яку поміщено до спеціального пакету NPU 6016051;

документи, а саме: відтиски печатки ТОВ «Лебединпромбут» на 8 аркушах формату А4; копія договору №6 від 29.01.2025 з додатком на 4 арк; акт наданих послуг по ФГ « ОСОБА_11 » на 1 арк; акт надання послуг по ФГ «Мілка» на 1 арк; чорнові записи на 3 арк; виконання розпорядження від Міністрества оборони України до ФГ «Мілка» на 1 арк; розпорядження №03/02/07 від 19.01.2026 на 1 арк; повістка №03/02/06 на 1 арк; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_11 на 3 арк; роздруківка з «Резерв +» на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк; копія паспорта ТУ, роздруківки з «Резерв +» на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк; копія паспорта та роздруківки «Резерв +» на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк; перелік документів з приводу звірки з ТЦК по ФГ «Мілка» на 65 арк у прозорому файлі. Усі вищевказані документи вилучено та поміщено до спеціального пакета NPU6016052;

документи, а саме: документи, які стосуються ФГ « ОСОБА_11 » на 125 арк; документи, які стосуються ФГ «Мілка» на 74 арк; копія диплому Жайворонки №877052 на 1 арк; копія паспорта та ІПН на ім`я ОСОБА_15 на 4 арк; копія посвідчення про приписку до призовної дільниці КП-000528 на 1 арк; сторінка з військового квитка (копія) НОМЕР_6 на 1арк; копія паспорта НОМЕР_7 на 2 арк; роздруківки з «Резерв +» на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк, ОСОБА_17 на 3 арк, ОСОБА_18 на 2 арк, ОСОБА_16 на 1 арк; копія військового документа на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк; правила військового обліку працівників військовозобов`язаних та резервістів на 1 арк. Усі вищевказані документи вилучено та поміщено до спеціального пакета 7346999;

блокнот із чорновими записами на 80 аркушах, який вилучено та поміщено до спеціального пакета NPU5907367;

грошові кошти у загальній сумі 6650 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, а саме: QF14759423B, QF34759424B, QF34759425B, QF34759426B, QF34759427B, QF34759478B, QF34759429B, Q34759431B, QF34759430B, PL89972532M, QF34574251B, QF34759946B, PL89972527M, JF85750873B, PL89972526M, PL89972525M, PL89972524H, PL89972533H, PF85510017J, QF34574275B, QF34759903B, QE34759906B, PL89972528H, PB71773517H, PL89972518M, QF34574274B, QF34574276B, QF34574254B, QF34574252B, QF34574253B, QF34759907B, QF34759439B, PE0041620T, PL89972531H, QE34574255B, QF34574256B, PB71773515H, QF34759438B, QF34759908B, QF34759432B, QB71661476C, QB71661473C, QF34759440B, QE 34759441B, QF34759442B, QF34574360B, PB71773516Y, PL89972519H, QF34759909B, QD78643664A, QF34759905B, QF34759904B, QF34574249B, QE34574250B, QF34759901B, QF34759902B, QD78643663A, QD78643662A, PL89972530Y, QF34759360B, QA41483111A, QF34759419B, QF34759420B, QF34759421B, QF34759422B, PL89972529H, а також купюрa номіналом 50 доларів США MB18137721A. Усі вище перелічені грошові кошти було поміщено до спеціального пакету NPU5907374.

Вилучені речу містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200600001315 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування у якому здійснює ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в кримінальному провадженні № 12025200600001315 про підозру жодній особі не повідомлено.

У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всепереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого містить лише зміст частин 1 та 2 статті 170 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025200600001315 від 06.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20