Постановление суда № 134389485, 25.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Справа № 320/47467/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2025 у рамках виконавчого провадження № 77617454 начальника Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про результати перевірки законності виконавчого провадження.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2025 у рамках виконавчого провадження № 77617454 головного державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відновлення виконавчого провадження виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2025 у рамках виконавчого провадження № 77617454 головного державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Разом з тим, 08.10.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України 03 лютого 2026 року о 12:30 год.

27.01.2026 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 суд повторно витребував від Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 77617454, та відклав розгляд справи на 25.02.2026 о 14:15 год.

24.02.2026 від Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зокрема просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд зазначає, що станом на 25.02.2026 клопотань чи заяв, а також додаткових документів, від сторін по справі до суду не надійшло.

У даній справі суд вказує, що під час її розгляду та вирішення у визначенні законодавством строки, підлягає врахуванню оголошений в країні воєнний стан, положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, відповідне навантаження судді, забезпечення можливості сторонами подати до суду свої правові позиції та докази.

Враховуючи вищезазначене, за наявності позиції позивача, доказів наданих до справи, за наявності відзиву відповідача, надані останнім витребувані судом докази, у суду наявні підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 262 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 162, 248, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.