Постановление суда № 134388157, 20.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2025 рокуСправа № 215/6775/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Лисака Сергія Петровича, про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Лисака Сергія Петровича, в якому позивач просить:

-встановлення наявності компетенції (повноважень) Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича при отриманні заяви від 26.02.2025 р. створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним актом питання звернення і вибраного мною методу лікування та визнання такі перешкоди протиправною бездіяльності, а таку процедуру протиправною та зобов`язати надати помісячно з 01.01.24 р. по 01.01.25 р. нараховану премію ОСОБА_2 з загальним підсумком.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

16 вересня 2025 року адміністративна справа №215/6775/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами направлення на адресу відповідача;

- доказів звернення до відповідача із заявою від 26.02.2025 року ОСОБА_1 , або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

17 листопада 2025 року до суду засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 26 вересня 2025 року до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій зазначено, що із ухвалою суду від 26.09.2025 року не погоджується, оскільки виконала усі вимоги статей 5, 160, 161 КАСУ.

Разом з цим, суд зазначає що на виконання ухвали суду від 26 вересня 2025 року позивачем не подано до суду: уточненої позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ч. 5 ст. 160 КАС України, разом з доказами направлення на адресу відповідача; доказів звернення до відповідача із заявою від 26.02.2025 року ОСОБА_1 , або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Лисака Сергія Петровича, про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Тулянцева