Постановление суда № 134387201, 24.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Справа №607/22120/24 Провадження №2/607/93/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

представника позивача адвоката Трача В.І.

представника відповідача адвоката Тришака О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білецької сільської ради, в якому просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,07 га, які розташовані на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2025 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.11.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , у якій останній просить витребувати матеріали справи з Тернопільського КНДІСЕ, оскільки у нього відсутні кошти для оплати експертизи.

17.11.2025 судом направлено до Тернопільського КНДІСЕ лист про відкликання з експертизи цивільної справи № 607/22120/24 за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, для продовження розгляду даної справи судом.

01.01.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/22120/24, у зв`язку із чим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2026 поновлено провадження у справі.

16.02.2026 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що суміжний землекористувач ОСОБА_3 незаконно отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,06 га, внаслідок чого розмір земельної ділянки яку він успадковує зменшився на 0,06 га і згідно з актом обстеження земельної ділянки, який складений Комісією з питань земельних відносин Білецької сільської ради на даний час становить 0,1100 га. Відтак для спростування чи підтвердження даного факту позивач просить клопотання задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трач В.І. клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому викладених.

Представник відповідач Білецької сільської ради адвокат Тришак О.Г. у судовому засіданні з приводу вирішення клопотання поклався на думку суду, разом з тим вважає, що враховуючи предмет спору та заявлені позовні вимоги, рішення суду не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є обставини, які вказують на те, що рішення у справі вплине на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Так, предметом позову у даній справі є визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,07 га, які розташовані на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, спір, який розглядається судом у даному випадку є спором, що виник зі спадкових відносин, а саме, з приводу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з копією матеріалів спадкової справи №371/2014, заведеної Тернопільською районною державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не відноситься.

Окрім цього, будь-яке нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 не входить до предмету спору у вказаній справі, так як спір стосується лише майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд не вбачає підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 .

В ході проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 вказував на необхідність дослідження судом технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Поряд з цим, суд зауважує, що належне ОСОБА_4 нерухоме майно, в тому числі і земельна ділянка не є предметом позову у даній справі, а відтак суд не вбачає підстав для надання оцінки технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 , при вирішенні даного клопотання, оскільки така не стосується предмету спору.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 є суміжним землекористувачем та незаконно отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,06 га, внаслідок чого розмір земельної ділянки яку він успадковує зменшився на 0,06 га, як на підставу для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, суд до уваги не бере та зауважує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

У позовній заяві позивачем не заявлено жодних позовних вимог, які б стосувались незаконного отримання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,06 га, а тому законність чи незаконність отримання ОСОБА_3 у власність вказаної земельної ділянки не підлягає дослідженню в межах спору, що розглядається у даній справі, який як зазначалось вище виник з приводу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Більше того, суд також враховує неможливість зміни предмету позову у даній справі, так як це призведе до одночасної зміни як предмета, так і підстав позову, а також суб`єктивного складу сторін у справі, що по суті буде новим позов.

Таким чином, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи в порушення ст. 53 ЦПК України, не містить належного обґрунтування із викладенням підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.

На підставі викладеного, надавши оцінку позиції сторін, враховуючи предмет спору у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , а тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець