Постановление суда № 134384571, 25.02.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/88/26

Провадження № 2/139/82/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю сторони

(в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України)

25 лютого 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

16.02.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) до суду надійшов цей позов з доданими до нього матеріалами, поданий представником позивача ОСОБА_2 .

Підставою позову є невиконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань в розмірі 35175,04 грн за кредитним договором без номера, укладеним ним 04.10.2016 з Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (у тексті - АТ КБ «ПриватБанк»).

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманим, але не поверненим кредитом в розмірі 28222,86 грн та заборгованості за нарахованими, але не сплаченими позивачеві відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 6952,18 грн.

Як вбачається з відповіді № 2348121 від 17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за запитом судді на підставі ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України), відповідач ОСОБА_1 з 07.07.1999 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 18.03.2025 знятий з реєстрації за цією адресою (а. с. 12).

Ухвалою від 18.02.2026 позовну заяву судом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 13, 14).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. Дана обставина підтверджується наступними доказами.

Згідно з відповіддю № 2387986 від 25.02.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за запитом судді на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, особу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли (а. с. 19).

Згідно з відповіддю № 2387995 від 25.02.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за запитом судді на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/фізичну особу з вказаними в запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку (а. с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Як зазначено вище, згідно з відповіддю № 2348121 від 17.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 18.03.2025, тобто його смерть настала до звернення 16.02.2026 представника позивача АТ КБ «ПриватБанк»до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих випадках, коли сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у зв`язку зі смертю фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності закриття провадження у справі за позовом, пред`явленим до особи, померлої на час його подання, викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц, від 07.03.2018 у справі № 320/13096/13-ц, від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15, від 16.01.2018 у справі № 654/3928/15, від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання позову, тому підстави для визначення кола спадкоємців після його смерті відсутні, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ42Q0128B2H31 від 28.01.2026 (а. с. 9).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю клопотання особи, яка сплатила судовий збір, суд в цій ухвалі не має підстав його повернути АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 255, 260, 261, 351 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарас ЛІЩИНА