Постановление суда № 134374437, 25.02.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 203/5202/25

УХВАЛА

Іменем України

"25" лютого 2026 р. м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Українська Кредитна Спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2026 року від представника позивача КС «Українська Кредитна Спілка» Горбачова Дмитра Сергійовича до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також представник позивача прохав суд повернути КС «Українська Кредитна Спілка» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача у заяві відмовляється від позову у зв`язку з погашенням кредитної заборгованості, заява представника позивача відповідає вимогам закон, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Що стосується повернення 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині повернення позивачу 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» Горбачова Дмитра Сергійовича про відмову від позову, задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» від позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М. Демиденко