Постановление суда № 134368951, 24.02.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3848/25

Номер провадження 2/950/358/26

У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 531322192.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого було продовжено до 31.12.2024 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 531322192 від 27.08.2021 року, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

02.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 531322192 від 27.08.2021 року в сумі 38 5510 грн. 52 коп. перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 531322192 від 27.08.2021 року в сумі 38 5510 грн. 52 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, його представник адвокат Стеценко В.М. надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі на час дії в Україні особливого періоду військового стану в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі по мобілізації в лавах ЗСУ.

З довідки (а.с. 85), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Суд приймає до уваги, що представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, мотивуючи це перебуванням відповідача на військовій службі і що таке зупинення у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан є обов`язком суду.

Також суд бере до уваги правові висновки щодо необхідності обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, викладені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 р.

Тому суд вважає необхідним клопотання про зупинення розгляду справи задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стеценка Віктора Михайловича про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на час дії в Україні особливого періоду військового стану чи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО