Постановление суда № 134368591, 03.02.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/19906/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі за текстом - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, 09.12.2025 до суду від заявника надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом було призначено судове засідання на 03.02.2026.

У судовому засіданні учасники судової справи участь не взяли.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ст. 442 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. прийнято до провадження Виконавчий напис від 23.09.2021 №28664 про звернення стягнення з боржника за Кредитним договором № AG5303276 від 04.04.2020 року, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро». Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.05.2020 року по 06.08.2021 року, сума заборгованості становить 24 299,00 грн.

приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. вікрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо виконання Виконавчого напис від 23.09.2021 №28664

03.04.2025 було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 відповідно до якого ТОВ «ФК "Дінеро" відступило на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги до боржника.

За змістом вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Згідно з умовами Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру права вимоги до Договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача.

Згідно з ст. 1077 ЦК України За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

До договорів відступлення права вимоги додано відповідні акти прийому-передачі документів, реєстри боржників та платіжні документи про сплату суми відсутплення на виконання умов Договорів відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, позивач набув право вимоги до відповідача, як новий кредитор.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Крім того, суд враховує правовий висновок, наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), зокрема заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Оскільки, виконавче провадження з виконання виконавчого напису не закінчено, а право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло на підставі Договору до нового стягувача, то суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити;

Замінити у виконавчому провадженні № 67401884 стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Суддя В.В. Гребенюк