№ 134366007, 25.02.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/83/26

номер провадження 3/558/63/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку патрульної поліції УПП в Рівненській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, який працює комплектувальником у ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», якому, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2026 року о 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_1 лаявся, словесно ображав, шарпав за одяг потерпілу, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, яка не спричинила тілесних ушкоджень. За фактом даної події працівниками поліції було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 531094 від 01.02.2026 року строком на 10 діб з 20:30 год. 01.02.2025 року по 20:30 год. 11.02.2026 року, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ..

Разом з тим, 01.02.2026 року о 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_1 лаявся, словесно ображав, шарпав за одяг потерпілу, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, яка не спричинила тілесних ушкоджень. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняв у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 11).

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАД № 326329 від 01.02.2026 року, серія ВАД № 326330 від 01.02.2026 року, терміновим заборонним приписом серії АА № 531094 від 01.02.2026, дослідженими в судовому засіданні відеозаписом події, а також іншими дослідженими судом документами.

За вказані правопорушення було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Виходячи зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вважаючи на зміст вказаної статті, суд вважає про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , в одне провадження та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати таким чином:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,- діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої особи.

Суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого у санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-1, 40-1, 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за № 558/83/26 (провадження по справі № 3/558/63/26) та № 558/85/26 (провадження по справі №3/558/65/26), об`єднати в одне провадження і рахувати за № 558/83/26 (провадження по справі № 3/558/63/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в суміі 510 (п`ятсот десять) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA628999980313010106000017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК