Постановление суда № 134356825, 24.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

24 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1309/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року про стягнення штрафу у справі № 360/1309/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

23 лютого 2026 року надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі про стягнення штрафу (вих № 10-3048/26 від 12.02.2026), в обгрунтування якого зазначено, що у вступній та описовій частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 360/1309/25 боржником зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а в резолютивній - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Розглянув заяву по суті, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку задоволенню клопотання з огляду на таке.

Ухвалою суду від 27.11.2025 стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ:38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)».

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Під час складання ухвали суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали в зазначенні найменування боржника по справі замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З матеріалів справи та адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в ухвалі суду від 27.11.2025 у справі №360/1309/25 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року про стягнення штрафу у справі № 360/1309/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про стягнення штрафу в частині зазначення найменування боржника, вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова