Постановление суда № 134349984, 05.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8331/25

Провадження № 2/0203/692/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 113 761,09 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа №203/8331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 113 761,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №8/2007/980-К/1775-А від 05.02.2007, право вимоги за яким відповідно до договору про відступлення права вимоги №GL2N78545 від 08.05.2020 відступлено «ФК «Факторінгс». Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 у справі №203/5251/13-ц, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/1775-А від 05.02.2007 в загальній сумі 180 035, 21 грн. Враховуючи, що судове рішення відповідачем не виконано, заборгованість не сплачена, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України на зазначену суму заборгованості за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 нараховані 3% річних у сумі 26 457,78 грн, інфляційні втрати в сумі 87 303,31 грн ( в сукупності - 113 761,09 грн), що є предметом позову у даній справі.

28.01.2026 від представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №203/8331/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №201/13795/25 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 05.02.2026, сторони не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі від 23.01.2026 та подані до нього докази, матеріали справи, що розглядається, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що ця норма застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, що розглядається, є стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за кредитним договором, що була стягнута рішенням суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі №203/8331/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №201/13795/25 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька