Постановление суда № 134344682, 25.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку

"25" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3736/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кричун Наталії Миколаївни, с. Озера Бородянського району Київської області,

про стягнення 2 080 492,24 грн.,

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3736/25 за позовом ТОВ «Автокат» до ФОП Кричун Н.М. про стягнення 2 080 492,24 грн. У підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 суд оголосив перерву до 09.03.2026, про що присутні представника булу повідомленні особисто під розпис.

У вказаному судовому засіданні суд встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив до 20.02.2026 та встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, в якому просить продовжити ФОП Кричун Н.М. та її представникові строк на подання заперечень до 27.02.2026 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач надіслав представнику відповідача в електронний кабінет відповідь на відзив в останній день строку 20.02.2026 (у п`ятницю) о 20:49.

Відповідач ознайомився із вказаним документом лише 23.02.2026 (у понеділок) та виявив значний обсяг додатків. Враховуючи значний об`єм нової інформації та додатків, що потребують аналізу, а також з огляду на те, що два дні з п`ятиденного строку були вихідними днями, виникає доцільність продовжити строк на подання заперечень на два дні, тобто до 27.02.2026 включно.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приписами статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладені в клопотанні від 23.02.2026 обставини, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 27.02.2026 включно, у зв`язку з чим задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 167, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Кричун Н.М. від 23.02.2026 про продовження строку на подання заперечень задовольнити.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Кричун Наталії Миколаївні строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 27.02.2026.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх