Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №403/14/21 провадження № 2/403/68/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про зобов`язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, про зобов`язання відповідача повернути позивачу належну їй земельну ділянку площею 4,95 га, кадастровий номер 3525884400:02:000:0852, розташовану на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.
05 січня 2026 року до суду ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку з її відмовою від позовних вимог та врегулювання спору мирним шляхом.
Підготовче засідання 24 лютого 2026 року проведено за відсутності сторін, їх представників та третьої особи згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.
За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі №180/2161/19 за змістом ст.206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.
З огляду на викладене, судом встановлено, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі була подана позивачем ОСОБА_1 в межах наданих їй процесуальних прав, як сторони у справі, та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом. За відсутності письмових заяв сторін про інше, судом не встановлено наявності між сторонами по справі неврегульованих спірних питань, пов`язаних із предметом спору.
За змістом ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Зі змісту поданої позивачем до суду письмової заяви вбачається намір останньої відмовитись від позову, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 зрозумілі, що підтверджується змістом поданої нею заяви.
Судом також враховується, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про закриття провадження у справі унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем ОСОБА_1 заява про закриття провадження у справі з огляду на її відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалась наданим їй процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.206 ЦПК України; підстава відмови від позову не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача та третьої особи; будь-яких перешкод для прийняття такої відмови судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.2 ч.2 ст.200, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову задоволити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про зобов`язання повернути земельну ділянку.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Атаманова
Судебное решение № 134336829, Устинівський районний суд Кіровоградської області было принято 24.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 403/14/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: