Постановление суда № 134334618, 19.02.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3897/14-ц

Провадження № 6/307/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві представник зазначив, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року по справі №307/3897/14-ц, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 57360 доларів США 48 центів заборгованості за кредитним договором №60/08МК від 25 вересня 2008 року, 28220 гривень штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 25.09.2008 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в реєстрі за №4386, у зв`язку з не страхуванням предмету іпотеки та 3775 гривень 80 копійок сплаченого судового збору. В подальшому, між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. в реєстрі за №65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №60/08МК від 25 вересня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи прав вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/ виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/ наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2 Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича перебуває виконавче провадження №72318056 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року по справі №307/3897/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 57360 доларів США 48 центів заборгованості за кредитним договором №60/08 МК від 25 вересня 2008 року, 28220 гривень штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 25.09.2008 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в реєстрі за №4386, у зв`язку з не страхуванням предмету іпотеки та 3775 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №72318056 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року по справі №307/3897/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 57360 доларів США 48 центів, з яких 49330 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 3201 долар США - прострочена заборгованість по кредиту, 671,87 доларів США - поточна заборгованість по процентах, 4157,61 доларів США - прострочена заборгованість по процентах, 23153 гривні 28 копійок заборгованості по пені, з яких 9785,10 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 13368,18 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів, за кредитним договором №60/08 МК від 25 вересня 2008 року., 28220 гривень штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 25.09.2008 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в реєстрі за №4386, у зв`язку з не страхуванням предмету іпотеки та 3775 гривень 80 копійок сплаченого судового збору, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів №65 від 14 січня 2025 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Представник Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.

Приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечує, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року в цивільній справі №307/3897/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловарці, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 57360 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят) доларів США 48 центів, з яких 49330 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 3201 долар США прострочена заборгованість по кредиту, 671,87 доларів США поточна заборгованість по процентах, 4157,61 доларів США прострочена заборгованість по процентах, 23153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 28 копійок заборгованості по пені, з яких 9785,10 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 13368,18 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, за кредитним договором №60/08 МК від 25 вересня 2008 року, 28220 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять) гривень штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 25 вересня 2008 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в реєстрі за №4386, у зв`язку з не страхуванням предмету іпотеки, 3775 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На підставі вказаного рішення суду 27 вересня 2022 року Тячівським районним судомЗакарпатської області було видано виконавчий лист стягувачу.

Згідно інформації про виконавче провадження від 06 лютого 2026 року вбачається, що станом на 06 лютого 2026 року виконавче провадження №72318056 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 27 вересня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3897/14-ц знаходиться на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

Також встановлено, що 14 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. в реєстрі за №65, відповідно до якого, Реєстру прав вимого до нього, платіжної інструкції від 06 січня 2026 року №11, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №60/08МК від 25 вересня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №72318056, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича та яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 27 вересня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3897/14-ц, де боржником являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 57360 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят) доларів США 48 центів, з яких 49330 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 3201 долар США прострочена заборгованість по кредиту, 671,87 доларів США поточна заборгованість по процентах, 4157,61 доларів США прострочена заборгованість по процентах, 23153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 28 копійок заборгованості по пені, з яких 9785,10 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 13368,18 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, за кредитним договором №60/08 МК від 25 вересня 2008 року, 28220 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять) гривень штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 25 вересня 2008 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в реєстрі за №4386, у зв`язку з не страхуванням предмету іпотеки, 3775 гривень 80 копійок сплаченого судового збору не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, у вказаному виконавчому провадженні №72318056 відбулася заміна правонаступника, зокрема ТОВ «Брай Інветмент» є новим стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа, виданого 27 вересня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3897/14-ц, де боржником являється ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Брай Інветмент» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Брай Інветмент» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ - 23697280, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ - 43115064, у виконавчому провадженні №72318056, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича, по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 29 вересня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3897/14-ц, де боржником являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 57360 (п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят) доларів США 48 центів, з яких 49330 доларів США строкова заборгованість по кредиту, 3201 долар США прострочена заборгованість по кредиту, 671,87 доларів США поточна заборгованість по процентах, 4157,61 доларів США прострочена заборгованість по процентах, 23153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 28 копійок заборгованості по пені, з яких 9785,10 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 13368,18 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів, за кредитним договором №60/08 МК від 25 вересня 2008 року, 28220 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять) гривень штрафу за невиконання умов договору іпотеки від 25 вересня 2008 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. в реєстрі за №4386, у зв`язку з не страхуванням предмету іпотеки, 3775 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко