Постановление суда № 134331128, 24.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1531/26

ун. № 759/4408/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить, у кримінальному провадженні за №42021140000000203 від 07.10.2021, накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: ноутбук Asus чорного кольору з серійним номером: С7N0AS333734294 та зарядний пристрій до нього поміщено до спец пакету: NPU1408704; мобільний телефон Iphone 11 червоного кольору в чорному чохлі з паролем: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 117 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства зобов`язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» (далі - Закон) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Так, статтею 4 Закону передбачено, що голова фермерського господарства є його засновник або іншою визначеною в Статуті особою, у свою чергу представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону, укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України, може письмово доручати виконання своїх обов`язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Статтею 176 Господарського кодексу України організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або

органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта.

Відповідно до статті 1.1 Статуту ФГ «АГРО НАДІЯ» (далі - Статут), фермерське господарство створене та діє на підставі статуту, у відповідності до Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про фермерське господарство».

Відповідно пункту 7.1. розділу 7 Статуту управління Фермським господарством здійснює його голова.

Відповідно пункту 7.2. розділу 7 Статуту голова фермерського господарства має наступні повноваження:

Представляє без довіреності Господарство перед органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, господарськими товариствами та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону;

здійснює контроль за веденням бухгалтерського обліку результатів діяльності Господарства:

веде організацію податкової та статистичної звітності представлення її у відповідні державні органи;

здійснює відкриття рахунків в установах банків;

вчиняє від імені Фермерського господарства правочини (укладає договори, контракти та ін.)

приймає рішення щодо внесення змін та доповнень до Статуту Фермерського господарства;

затверджує рішення прийняті членами Фермерського господарства відповідно до їх компетенції;

приймає рішення про припинення діяльності Фермерського господарства, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора), затверджує ліквідаційний баланс:

створює безпечні умови праці, забезпечує дотримання вимог техніки безпеки виробничої гігієни та санітарії, пожежної безпеки;

Згідно з пунктом 7.3. Статуту, до загальної компетенції членів Фермерського господарства відноситься:

визначення порядку використання прибутку та покриття збитків;

визначення основних напрямків діяльності Фермерського господарства, затвердження його планів та звітів про їх виконання;

затвердження річних результатів діяльності Фермерського господарства.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 являється службовою особою, яка на підприємстві постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

01.11.2020 перебуваючи у смт. Магерів Жовківського району Львівської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, між Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі по тексту - Виконавець) в особі директора ОСОБА_7 та ФГ «Агро Надія» (далі по тексту - Замовник) в особі голови ОСОБА_5 укладено договір № 01122020 (далі - Договір), предметом якого є дослідження впливу природньої родючості (бонітету) ґрунтів на зернову продуктивність умовах західної провінції Лісостепу України.

Відповідно пункту 2.1. Договору передбачено обов`язки Виконавця: розробити технічне завдання на виконання досліджень; розробити технологічну карту вирощування сої в дослідженнях; виконати технологічні операції відповідно до технологічної карти вирощування сої самостійно, або залучити Замовника до виконання технологічних операцій чи третю Сторону; провести на власних земельних угіддях комплекс досліджень відповідно до технічного завдання; підготувати звіт про науково-дослідну роботу за результатами виконаних досліджень.

Так, у свою чергу згідно пункту 2.2. Договору на Замовника покладені наступні обов`язки: узгодити технічне завдання на проведення досліджень; узгодити технологічну карту вирощування сої в дослідженнях; прийняти відповідні послуги разом з отриманим в результаті надання таких послуг насінням сої та оплатити їх вартість, а саме: отриманих послуг та насіння сої.

Відповідно до пункту 6.2. Договору Замовник має першочергове право на придбання сільськогосподарської продукції (зерна сої), отриману з дослідних ділянок з урахуванням понесених витрат.

Однак, керуючись пунктом 6.3 Договору Виконавець реалізує сільськогосподарську продукцію за цінами визначеними проведеного моніторингу цін в регіоні, відповідно до якості зерна, підтвердженої висновком акредитованої лабораторії.

28.09.2021 перебуваючи у смт. Магерів Жовківського району Львівської області, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, між Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» (далі по тексту - Власник) в особі директора ОСОБА_7 та ФГ «Агро Надія» (далі по тексту - Зберігач) в особі голови ОСОБА_5 укладено договір № 01122020 (далі - Договір), уклали додаток до договору № 01122020 від 01.12.2020 (далі - Договір) про нижчевикладене:

Зберігач забезпечує приймання від Власника зерно фактичної якості на підставі актів приймання-передачі сільськогосподарської продукції (далі Зерно), забезпечує зберігання, при потребі здійснює сушіння, очищення зерна та подальше зберігання зерна, доведеного до кондицій придатних для тривалого зберігання умов;

доставка на зберігання продукції здійснюється окремими партіями автомобільним транспортом за рахунок Зберігача. Приймання і відвантаження зерна за кількістю здійснюється шляхом зважування на вагах, в присутності представника Власника з обов?язковим відображенням даних зважування в актах приймання-передачі сільськогосподарської продукції і підписами з обох сторін;

Зберігач надає Власнику послуги по зберіганню сої в термін до 31 грудня 2021 р. Зберігання зерна понад строк, встановлений цією додатковою угодою, можливе тільки за взаємною домовленістю сторін.

Відповідно до рішення № 1/11 фермерського господарства «АГРО НАДІЯ» (код ЄДРПОУ 43297243) від 10.11.2021 призначено на посаду голови ОСОБА_6 з 11.11.2021

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 11.11.2021, після збору врожаю сільськогосподарської продукції та передання відповідно до актів передачі-приймання та товаро-транспортних накладних у ОСОБА_6 винник злочинний умисел на заволодіння сільськогосподарською продукцією шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації власного умислу між директором ФГ «Агро Надія» ОСОБА_6 та директором Львівською філією Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» ОСОБА_8 укладено накладну № 87 від 18.11.2021, відповідно до якої передано сою у кількості 1 152,010 тони загальною вартістю 17 625 749,54 грн.

Поряд із цим директор ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що оплату за отриману сою здійснювати не має наміру, уклав акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.11.2021 відповідно до якого грошові зобов`язання ФГ «Агро Надія» перед Львівська філія Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» за договором № 01122020 від 01.12.2020 припиняються в сумі 3 276 319, 49 грн. із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 14 349 430,05 грн.

Таким чином директор ФГ «АГРО НАДІЯ» ОСОБА_6 заволодів сільськогосподарською продукцією (соя) вартістю 17 625 749,54 гривень заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах у сумі 14 349 430, 05 гривень, що завдало майнової шкоди Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого».

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_6 призвели до завдання Львівській філії Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» матеріальної шкоди на суму 14 349 430, 05 гривень.

23.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (дружина).

У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ноутбук Asus чорного кольору з серійним номером: С7N0AS333734294 та зарядний пристрій до нього поміщено до спец пакету: NPU1408704; мобільний телефон Iphone 11 червоного кольору в чорному чохлі з паролем: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 поміщено до спец пакету: KIV1103753.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 23.02.2026 вказаний мобільний телефон та ноутбук - визнано речовими доказами оскільки на них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метоюзабезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42021140000000203 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні за №42021140000000203 від 07.10.2021, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: ноутбук Asus чорного кольору з серійним номером: С7N0AS333734294 та зарядний пристрій до нього поміщено до спец пакету: NPU1408704; мобільний телефон Iphone 11 червоного кольору в чорному чохлі з паролем: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1