Решение № 134325656, 24.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/9836/25

провадження № 2-о/362/49/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Гребінківська селищна рада,

про встановлення факту родинних відносин.

Суд установив:

Зміст і підстави заяви. Позиція учасників справи

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявниця) через представника адвоката Стукалову І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 був рідним братом ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Звернувшись у визначений законом строк та порядок до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлого брата заявниця отримала відмову у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Відсутність офіційних документів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та його єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 перешкоджає реалізації спадкових прав заявника.

Представник Гребінківської селищної ради вимоги заяви визнав.

Процедура

Ухвалою від 24 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 05 лютого 2026 року.

Заявниця та його представник у судове засідання не прибули.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнав.

З цих підстав суд дійшов висновку про можливість розгляду справи й ухвалення рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Встановлені судом фактичні обставини справи

24 травня 2025 року заявниця, як єдиний спадкоємець, звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини після двоюрідного брата ОСОБА_4 до Гребінківської державної нотаріальної контори, а також із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину від 12 листопада 2025 року.

Утім, постановою від 12 листопада 2025 року №613/02-31 державний нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належне майно після смерті ОСОБА_4 мотивуючи таку відмову відсутністю доказів родинних зв`язків між заявницею та померлим.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Гребінківської селищної ради №140/03-08-11 від 08 грудня 2025 року ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , похований на кладовищі с. Ксаверівка за власні кошти своєї родички, ОСОБА_1 (заявниці).

Батьками ОСОБА_4 були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ») народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 (мати заявниці), у свою чергу, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується випискою із реєстраційної книги народжених в Ксаверівці.

Батько померлої ОСОБА_3 , а саме - ОСОБА_9 проживав в домоволодінні (об?єкт ПГО 54) за адресою (на даний час): АДРЕСА_1 . Разом із ним проживали: дружина ОСОБА_10 , 1897 року народження, син ОСОБА_2 , 1935 року народження.

Зазначене підтверджується випискою з погосподарської книги, виданої 03 листопада 2025 року за №87/03-08-15, а також копіями відповідних сторінок щодо об`єкту ПГО 54.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_5 .

Із долучених представником заявниці до матеріалів справи письмових пояснень свідків вбачається, що останні підтверджують факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , а саме зазначають, що останній був двоюрідним братом заявниці.

Відсутність можливості у позасудовому порядку встановити родинний зв`язок з померлим ОСОБА_4 зумовила необхідність звернення до суду із даною заявою, що розглядається.

Нормативно-правове регулювання та мотиви суду

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із роз`яснень, наданих у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею та підтверджені показами свідків.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявниці на спадщину, що відкрилась після смерті двоюрідного брата. Встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявниця не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх сукупна оцінка дає підстави для висновку про наявність достатніх правових підстав вважати, що ОСОБА_2 , був рідним братом ОСОБА_3 . Відповідно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, заяву належить задовольнити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 81, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана заявником, заінтересованою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення: 24 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Попович