Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1605/25
провадження № 2/179/72/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.12.2025 відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» оригінал електронного доказу: кредитний договір від 27.02.2025 № 7249650225 ( з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.
У клопотанні про витребування доказів відповідач ставить під сумнів укладення кредитного договору, зазначає на тому, що вона його не укладала у редакції, яку долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, просить витребувати оригінали, наданих позивачем документів, для безпосереднього дослідження їх судом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу для перевірки його достовірності.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, для об`єктивного та повного розгляду справи, на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу кредитного договору від 27.02.2025 № 7249650225 ( з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 27.02.2025 № 7249650225 ( з усіма доповненнями та додатками до нього), а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова для виконання.
Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, до 09.03.2026.
Судове засідання відкласти на 10 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чорна
Судебное решение № 134323780, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області было принято 23.02.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 179/1605/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: