Постановление суда № 134302292, 24.02.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/788/24

Провадження № 1-кс/700/1/26

УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кс/700/1/26 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 700/788/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

На розгляді Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій-судді ОСОБА_5 . Відвід зокрема мотивований тим, що суддя розглядала адміністративну справу за його позовом щодо неправомірних дій поліції у сфері безпеки дорожнього руху та відмовила у позові. Крім цього, коли він раніше працював в органах МВС суддя ОСОБА_5 працювала слідчою та давала йому доручення у справі, які він не виконав та у них був конфлікт. Також, чоловік судді будучи адвокатом не належним чином представляв його інтереси в іншій справі.

Тому просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду даної кримінальної справи, так як недовіряє судді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий щодо вирішення питання про відвід покладається на розсуд суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про відвід, вислухавши думку учасників удового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.

Таким чином, кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу, проте, жодної обставини, що зазначена у заяві про відвід судді ОСОБА_5 не наведено, а також подана заява не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до вимог КПК України вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки дані обставини не вказують на неупередженість та необ`єктивність судді при розгляді даного кримінального провадження.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, не встановлені.

Крім цього, питання щодо вирішення передачі справи на розгляд іншому судді Лисянського районного суду Черкаської області є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_1 уже слухав вказану справу по суті, а у Лисянському районному суді Черкаської області інші судді з повноваженнями вістуні, які б могли розглядати дану справу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,344 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 700/788/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1