Постановление суда № 134290095, 18.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20951/25

провадження № 1-кп/753/1214/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025100020003640, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді консультанта ТОВ «Бізнес Груп С» та ТОВ «СІ ЕЙЧ ЕР СЕРВІС» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4, ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством час, дату, але не пізніше 29.01.2024, та місці, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив у змову із невстановленою досудовим слідством особою, та домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право на отримання пенсії по інвалідності, зокрема, виписку із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №271542 від 29.01.2024 року.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи відведену йому роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані для подальшого використання їх під час виготовлення підробленого документу.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.01.2024 року, місці та спосіб, умисно підробила офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки виписки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісія , а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №271542 від 29.01.2024 року на ОСОБА_5 , в яку внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 29.01.2024 по 29.01.2025, яку завірила відтиском печатки «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ *ідентифікаційний код 03321555», підробивши підпис голови МСЕК.

У подальшому, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа надала невстановленим досудовим розслідуванням шляхом вищевказані підроблені документи ОСОБА_5 .

Вищевказані дії надали ОСОБА_5 , право на використання документу, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно 17.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, подав через Веб-портал Пенсійного фонду України, заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, підроблену за вищевказаних обставин виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №271542 від 29.01.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому 29.01.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 29.01.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 та відтиском печатки зазначеної установи, «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ * ідентифікаційний код 03321555».

Таким чином, ОСОБА_5 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки та подачі виписки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.

У подальшому, на підставі зазначеної підробленої виписки з акту огляду Одеської обласної МСЕК, ОСОБА_5 мала призначитись пенсія по інвалідності з 29.01.2024 по 29.01.2025 у сумі 2784 грн. 82 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді пенсії за інвалідність, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввів в оману представників Пенсійного фонду України, щодо законності нарахування грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб 17.07.2024 подав через вебпортал Пенсійного фонду України, заяву про призначення/перерахунок пенсії, не маючи на те законних підстав, зазначив що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, з накладенням кваліфікованого електронного підпису, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, підроблену виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №271542 від 29.01.2024, яка містила недостовірні відомості про те, що йому29.01.2024 встановлено ІІ групу інвалідності строком до 29.01.2025 з підробленим підписом голови Одеської обласної МСЕК ОСОБА_6 та відтиском печатки зазначеної установи, «КОМУНАЛЬНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ* ідентифікаційний код 03321555».

На підставі поданих ОСОБА_5 документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві мала би призначатись пенсія по інвалідності з 29.01.2024. Щомісячний розмір такої виплати складав би 2784 грн. 82 коп., однак зазначені кошти були заблоковані та фактично не виплачувались у зв`язку з виявленням факту підробки офіційних документів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи підроблені документи, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте його не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з виявленням факту підроблення офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб і тому його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України; використав завідомо підроблений документ та його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України; а також вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони: визначили істотні для кримінального провадження обставини, констатовано факт беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди; узгоджено покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Крім того, як обвинувачений, так і прокурор щодо укладання угоди, суду повідомили, що їх позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинуваченого.

Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При цьому представник потерпілого подав заяву, в якій не заперечував щодо укладення даної угоди між прокурором та обвинуваченим.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, при цьому прокурором доведено існування суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження в розумі строк.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену між прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 6050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: